Жалоба на мирового судью по административному правонарушению

Примеры


аналогичных документов, доступных с полным текстом: Название документа: Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ) Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья Дата принятия: 19 декабря 2016 Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства. Права на использование данного авторского материала принадлежат АО «Информационная компания «Кодекс». Без согласия автора или АО «Информационная компания «Кодекс» допускаются установленные правомерные способы использования данного материала. Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала — АО «Информационная компания «Кодекс».

Информация о данном документе содержится в профессиональных справочных системах «Кодекс» и «Техэксперт»

Жалоба на постановление мирового судьи об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа.

С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях гражданина состава административного правонарушения. В _______________ районный суд города _________ Адвоката __________________________Адвокатский кабинет №_____ АПМО, Местонахождение: __________________________ Почтовый адрес: __________________________ в интересах гр.

Российской Федерации __________________________, __________ г.р. Лица привлекаемого к административной ответственностиПо ч.

4 ст. 12. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Адрес: _____________________________ На постановление мирового судьи судебного участка №___ района __________ г. __________ _______________ от ____________ года ЖАЛОБАв порядке ст.

30.1 КоАП РФ Постановлением мирового судьи судебного участка №___ района ________ города ___________ ____________ от ____________ года ______________ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере _____________ руб.Копия указанного Постановления вручена защитнику и ____________ в день оглашения.С указанным Постановлением не согласен, считаю его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.Как следует из материалов дела ____________ вину свою не признал, с протоколом и схемой места нарушения был не согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписью в указанных документах и пояснениями в в письменной форме, приложенными к делу.Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, обязанность доказывания факта нарушения возлагалась на должностное лицо, составившее протокол.Однако инспектор 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по ________ области ______________ в суд не явился, хотя был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств опровергающих доводы ______________ не представил.Поэтому вывод суда о том, что обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность ______________ в его совершении подтверждаются доказательствами в виде протокола по делу об административном правонарушении__________ №__________ от __________ года, схемой нарушения и дислокацией дорожной разметки, является необоснованным, поскольку сами по себе не опровергают доводы ______________Свидетелей факта вменяемого _______________ правонарушения со стороны лица, составившего протокол не представлено.Более того, в составленных инспектором 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по ____________ области _______________, нет каких-либо указаний на очевидцев правонарушения.Защита обращала внимание на то, что составленная указанным выше должностным лицом схема не содержит в себе конкретизирующих признаков, которые могли бы установить соответствие ее действительности (нет ни номеров изображенных автомобилей, ни их марок, ни данных о их владельцах или лицах, управляющих этими транспортными средствами).В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (см. текст в предыдущей редакции) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Поэтому суд необоснованно оценил критически доводы _____________ о том, что линию дорожной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ он не нарушал.Согласно положениям ст.

24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Между тем, оценивания показания свидетеля _____________, допрошенной по ходатайству защитника ____________, суд отошел от принципа объективности и зафиксировал в решении лишь часть смысла данных ею пояснений.Так, в оспариваемом Постановлении указано, что __________ находилась в качестве пассажира и видела, что ____________ совершил маневр обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении, и не знает нарушал ли он при этом линию 1.1.

Приложения 2 ПД РФ, так как транспортными средствами не управляет.

Действительно, человек не имеющий права управления транспортным средством вправе не различать разметку по номерам, но вполне может отличить прерывистую от сплошной лишни. Поэтому защита считает, что вопрос суда носил наводящий характер, ничто не мешало суду задать вопрос свидетелю иным образом, ясным и понятным с учетом его социального статуса.

Поэтому защита считает, что вопрос суда носил наводящий характер, ничто не мешало суду задать вопрос свидетелю иным образом, ясным и понятным с учетом его социального статуса.

Защитой также в судебном заседании отмечалось, что вопрос суда носит такой наводящий характер. Таким образом, вина _______________ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана, следовательно состав указного правонарушения отсутствует.На основании изложенного, руководствуясь ст.

ст. 25., 30.1- 30.3 КоАП РФ, ПРОШУ: 1. Отменить Постановление мирового судьи судебного участка №___ района _____________ города _______ ______________ от _____________ года, которым ________________ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере _____________ руб.2.

Производство по указанному делу прекратить за отсутствием в действиях _______________ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Приложение на 1 л.: ордер адвоката ________________ г.

Подпись_______________ ______________

Советы офисному сотруднику:

  1. Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.
  2. Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
  3. На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
  4. Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.

Что будет, если отправить жалобу на постановление мирового судьи в районный суд?

Здравствуйте. Что будет , если я отправлю жалобу на постановление мирового судьи СРАЗУ В РАЙОННЫЙ СУД ? Знаю , что надо отправлять через мирового судью ,но ЗАКАЗНОЕ ПИСЬМО В НАШЕМ МИРОВОМ СУДЕ МОГУТ «ПРИНЦИПИАЛЬНО» НЕ ПОЛУЧАТЬ.

В канцелярии М.С. могут отказать в приёме (по нелепым причинам).

Чтобы подстраховаться — можно отправить по почте сразу в районный суд ? Так как знаю , что жалобу всё-равно направят в мировой суд , но так у меня будет зарегистрированная жалоба на это число. 08 Января 2017, 12:57, вопрос №1493202 Петров, г.

Краснодар Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) 7922 ответа 2180 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Хабаровск Бесплатная оценка вашей ситуации Это правило придется соблюсти, просто посылайте заказным письмом с уведомлением.

У вас будут доказательства соблюдения срока подачи.

В районный суд можете, но его могут и вернуть в мировой снова для того чтобы подготовить дело к апелляцииСтатья 321.ГПК РФ Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления(в ред.

Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.2.
Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.2.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. 08 Января 2017, 13:00 1 0 10,0 Рейтинг Правовед.ru 11479 ответов 5674 отзыва эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Новосибирск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 10,0рейтинг
  2. эксперт

Здравствуйте.Вы уже задавали похожий вопрос.

Согласно Кодекса об административных правонарушениях допускается направлять жалобу на постановление в районный суд непосредственно.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

от 30.12.2001 N 195-ФЗСтатья 30.2.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.2.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.4.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.4.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.6.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

08 Января 2017, 13:04 2 0 18929 ответов 6457 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Орск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт

.

Что будет, если я отправлю жалобу на постановление мирового судьи СРАЗУ В РАЙОННЫЙ СУДПетровЕё примут к рассмотрению.КоАП РФ, Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении1.Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.2.Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания ввиде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.3.Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. 08 Января 2017, 13:04 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 14 Июля 2013, 22:13, вопрос №126874 03 Февраля 2019, 12:38, вопрос №1894476 15 Марта 2016, 21:43, вопрос №1181654 03 Октября 2015, 07:44, вопрос №994680 05 Сентября 2019, 15:14, вопрос №2097700 Смотрите также

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

. Постановлением Мирового судьи жалобщик, признан виновным в совершении правонарушения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок. С указанным постановлением жалобщик не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Жалобщик просит суд отменить постановление Мирового судьи по делу об административном правонарушении. В ___________ районный суд г.

_______ ________________________От: ___________________________________________________ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБАна постановление мирового судьи судебного участка № __ района __________ г. ______ от _________ г. Постановлением Мирового судьи судебного участка № __ района ______________ г. ________ от ________ года я – __________________, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.

4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ____ месяца.С указанным постановлением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.Основания к тому следующие:В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд первой инстанции посчитал, что вина _________ в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении ____ № ______ от ________________ года, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения.Суд установил, что водитель _____________, управляя автомобилем марки «_________», государственный регистрационный знак __________, в ____________ районе __________ области на __ км + ___ м.

ММК __________________ направления, в нарушении требований п.п.

1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1.Следовательно, суд посчитал установленным, что _________ произвел выезд на полосу предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1.3 прил. 2 ПДД РФ.Однако данный вывод не соответствует действительности. С Протоколом я не согласен, о чем имеется соответствующая отметка в Протоколе.Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 я не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5.

Не успев закончить маневр, я был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1.Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела.

Мной был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте. Указанное обстоятельство подтверждается:- записью в протоколе об административном правонарушении ____ № _______ от _________ года, согласно которой

«я совершил обгон при наличии прерывистой линии разметки, так как не успел закончить маневр, был вынужден вернуться в свой ряд через сплошную линию разметки»

;- рапортом сотрудника __ батальона __ полка ДПС «_________», согласно которому автомобиль марки _________, рег.

номер __________ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через разметку 1.6;- схемой нарушения ПДД РФ, согласно которой __________ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте- официальной схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, согласно которым в месте выезда __________ на сторону встречного направления имеется разметка 1.6 Приложения 1 к ПДД РФ.Следовательно, из имеющихся материалов в деле об административном правонарушении следует, что я – ___________ совершил выезд на сторону предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте.Мной в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Однако определением суда от _____________ года судом постановлено: в удовлетворении ходатайства _____________ о прекращении производства по делу, отказатьЧасть 4 статьи 12.15.

КоАП РФ устанавливает административную ответственность за «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

» По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную.

ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ.Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорта в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1.
ПДД РФ.Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорта в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст.

2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения. Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п. 11.4. ПДД РФ. В силу п. 11.4.

ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

Так как дальнейшее движение по стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении может неминуемо привести к возникновению ДТП. По окончании обгона я предпринял действия к незамедлительному возвращению на свою полосу, такой маневр согласно разъяснениям Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ (п.

4 Письма «О квалификации правонарушений» № __________ от _________г) не может быть квалифицирован по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.Суд отверг мои доводы о том, что в моих действиях отсутствовал состав административного правонарушения т.к. водитель, начиная маневр, обязан убедиться в его соответствии требованиям ПДД.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»

(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г.

№ 23), а именно п.12 разъясняется в каких случаях (приводиться исчерпывающий их перечень), запрещается производить обгон. Согласно Постановлению ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.»Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п.

9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.;На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3. ПДД)Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац 2 п.

11.5. ПДД). Так же запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 п.11.5.

ПДД)Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 п.

15. 3. ПДД)Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п.

8.5. ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6. ПДД)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г.

№ 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен.

Среди данных пунктов ПДД, вменяемый мне в нарушение п.1.3. ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое мне правонарушение не применимо к сложившейся ситуации.В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.

24.5 КоАП РФ, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, выводы суда о правильной квалификации правонарушения и о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ;-ПРОШУ СУД:Постановление Мирового судьи судебного участка № __ района ____________ г.

_______ от ___________ года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 в отношении _______________________, __________ года рождения — отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении _____________________, ___________ года рождения – прекратить.

_____________ « » _______________ года

Жалоба на постановление судьи по делу об адм.

правонарушении

, , , , , , От правильности составления такого процессуального документа как Жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении зависит во многом исход ее рассмотрения вышестоящим судом.Данные разъяснения даются относительно постановлений, вынесенных судами общей юрисдикции (мировые судьи, районные и городские суды), а также военными гарнизонными судами.

Порядок обжалования в этом случае общий, что нельзя сказать об Арбитражных судах.В соответствии с , жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. А в соответствии с ч. 3 этой же статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.То есть лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вправе обратиться с жалобой на это постановление как в суд, вынесший судебный акт, так и в вышестоящий суд.

Для мировых судей это районный или городской суд. Для районного или городского суда это суд субъекта – республиканский, краевой, суд автономной области, областной суд.При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении копия самого постановления к жалобе не прилагается, жалоба направляется в единственном экземпляре.
Для районного или городского суда это суд субъекта – республиканский, краевой, суд автономной области, областной суд.При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении копия самого постановления к жалобе не прилагается, жалоба направляется в единственном экземпляре.

При желании, особо отмечу – при желании, вы вправе приложить копию жалобы для заинтересованных лиц.

Государственной пошлиной жалоба на постановление не облагается.Жалоба на постановление, в соответствии со вправе подать только те лица, круг которых перечислен в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, это: 1.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении; 2.

Потерпевший; 3. Законные представители физического лица; 4. Законные представители юридического лица; 5. Защитник или представитель; 6.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.Жалоба на постановление, как следует из может быть подана в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого постановления. Другими словами обжаловать постановление вы можете не позднее 10 суток с момента его получения, а не с даты принятия судом судебного акта.

К примеру, если постановление судом было вынесено 2 марта 2017 года, а вам вручено было 15 марта 2017 года, то жалоба на постановление может быть подана не позднее 25 марта 2017 года.В случае пропуска установленного срока по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен судом, правомочным рассматривать жалобу.Какие-либо требования к составлению жалобы Кодексом об административных правонарушениях не предъявляются, но в обязательном порядке жалоба на постановление должна содержать в себе: Наименование суда, куда направляется жалоба; фамилия, имя и отчество, а также адрес лица, подающего жалобу; наименование жалобы; ссылка на обжалуемое постановление и какая была применена судом мера административной ответственности; существо и доводы жалобы; просьбу перед судом (о чем просите вышестоящий суд); подпись и дату.При этом отметим, что жалоба на постановление не является апелляционной жалобой. Правильное ее наименование:

«ЖАЛОБА на постановление суда по делу об административном правонарушении»

.К жалобе вы вправе приложить иные документы, которые вы считаете понадобятся при ее рассмотрении.Для наглядности приводим образец жалобы. Данная жалоба на постановление Белогорского гарнизонного военного суда была составлена юристами КЦ “АСПИРАНТ” и подана в вышестоящий суд: Дальневосточный окружной военный суд.

Примечательно, жалоба на постановление была составлена в то время, когда была объявлена резолютивная часть постановления, но само постановление еще вручено не было. То есть наши юристы уже знали, что за выводы будут в этом постановлении и были готовы их опровергнуть.

Результат рассмотрения этой жалобы – отмена постановления суда и прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление:В Дальневосточный окружной военный судОт Иванова Ивана Ивановичаг.

Белогорск, ул. Кирова 234 кв.

186ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушенииПостановлением судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.С принятым в отношении меня постановлением я не согласен, считаю его незаконным, а привлечение к административной ответственности необоснованным.11 сентября 2016 года в отношении меня инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» протоколом об отстранении от управления транспортным средством было возбуждено дело об административном правонарушении.

Впоследствии в отношении меня и мое отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.

1 ст. 12.26 КоАП РФ.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Статьей ч.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколами, составляемыми уполномоченными на то должностными лицами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Как усматривается из протокола об административном правонарушении я в 15 часов 42 минуты 11 сентября 2016 управлял мопедом по пер. Зейский 8 в г. Белогорск с признаками опьянения «Запах алкоголя из полости рта». В 16 часов 10 минут по пер. Зейский 8 в г.

Белогорск я якобы отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475

«Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения этого лица, которое управляет транспортным средством»

направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Из протокола о направлении меня на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что основанием для моего направления явился мой отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что защита не оспаривает.В соответствии с п.

9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях»

основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.Вместе с тем, из протокола о направлении меня на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не следует, что я заявил отказ уполномоченному лицу от прохождения такого освидетельствования. В соответствующей графе протокола отсутствуют сведения о заявленном мною отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол содержит в себе лишь сведения о том, что я отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Аналогичные сведения содержатся и в рапорте должностного лица и его показаний, данных суду при его допросе, в соответствии с которым мне было предложено проехать в Белогорский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что я ответил согласием, но от подписи в протоколе отказался.Имеющаяся в материалах дела на компакт диске видеозапись также свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения меня к административной ответственности по ч.

1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку из видеозаписи следует, что я был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписания процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не является основанием для привлечения его к административной ответственности и не образует состав вмененного мне административного правонарушения. Отказ лица от подписания процессуальных документов является формой защиты от необоснованного административного преследования.

Подписание лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных документов является его правом, не обязанностью.В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснил суду, что он не вправе направлять водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если этот водитель не подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врач-нарколог пояснил суду, что он также не вправе проводить медицинское освидетельствование, если водителем не подписан протокол о направлении на медицинское опьянение на состояние опьянения.Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 5 раздела 2 Приложения 1 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н

«О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»

медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, – на основании о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, – также должностным лицом военной автомобильной инспекции.В соответствии с ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.Как следует из пунктов 137.3 и 137.4 Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014)

«Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, либо в специально оборудованный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения передвижной медицинский пункт, соответствующий установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации .Изложенные нормы права обязывают уполномоченное лицо (инспектор ДПС) препроводить водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а медицинский работник обязан провести это медицинское освидетельствование независимо от того, подписал ли водитель соответствующий протокол или нет.Таким образом собранные в отношении меня материалы дела об административном правонарушении, вопреки выводам суда первой инстанции, в своей совокупности являются доказательством отсутствия в моих действиях состава вмененного административного правонарушения.В соответствии с положениями ст.

РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.В представленных материалах дела каких-либо фактических данных, на основании которых инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Белогорский» пришел к выводу о совершении мною административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.

РФ, не имеется. Стороной административного преследования не было добыто доказательств наличия в моих действиях состава вмененного административного правонарушения.Исходя из изложенного, следует также то, что материалы дела имеют неустранимые сомнения совершения мною вмененного административного правонарушения. Доказательства, опровергающие доводы защиты, в материалах дела отсутствуют.Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Согласно ч.

4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Протокол об административном правонарушении в отношении меня составлен в мое отсутствие и без извещения меня о времени и месте его составления.Имеющиеся в деле материалы видеофиксации вмененного мне правонарушения свидетельствуют о том, что при мне не составлялись такие процессуальные документы как: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. Копии обсуждаемых процессуальных документов мне также не вручались.Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являлись существенными и не могли быть восполнены при рассмотрении в отношении меня дела об административном правонарушении.Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании должностные лица, инспектора ДПС Михайленко А.П.

и Васильев И.И. суду показали, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составлены в мое присутствие.Показания должностных лиц были приняты судом как допустимые, правдивые, согласующиеся как между собою и другими материалами дела. Инспекторы ДПС не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела и предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.Однако судом не было принято во внимание, что в соответствии с п.

10 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.Таким образом должностное лицо Михайленко А.П.

не мог быть допрошен судом в качестве свидетеля и не мог быть предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а соответственно Михайленко А.П.

мог предоставить суду любые сведения, в том числе не соответствующие действительности.Относительно показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Васильева И.И., то и в этом случае Васильев И.И. принимал активное участие в формировании доказательной основы по настоящему делу. Васильевым И.И. было отобрано объяснение от врача-нарколога Жданова В.Н.Считаю, что к показаниям Михайленко А.П.

и Васильева И.И. суду следовало относиться с особой осторожностью и оценивать их с иными представленными стороной административного преследования доказательствами, которые в своей совокупности опровергают утверждение должностных лиц о составлении протокола об отстранении меня от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении в моем присутствии.Просмотренная в судебном заседании видеозапись очевидно свидетельствует о том, что эти процессуальные документы в моем присутствии не составлялись и для ознакомления мне не представлялись. Сотрудники полиции, в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, лишили меня возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и выразить в нем в графе «Объяснения» свое отношение к вмененному административному правонарушению, дать объяснение и выразить замечания к содержанию протокола.Копии всех процессуальных документов, составленных в отношении меня, в нарушение ч.

6 ст. 28.2 КоАП РФ, мне также вручены не были. Имеющаяся в материалах дела видеозапись также не подтверждает утверждения должностных лиц о том, что мне предоставлялась возможность ознакомления с протоколом об отстранении меня от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении.Судом при вынесении постановления не было принято во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.Таким образом судом не было учтено того, что применение видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

Одной из таких гарантий является требование об участии при производстве соответствующих процессуальных действиях, не заинтересованных в исходе дела совершеннолетних лиц – понятых, способных объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, являющихся юридически значимыми обстоятельствами, а в случае их отсутствия проверка порядка совершения процессуальных действий, их полноты и правильности осуществляется путем просмотра видеозаписи.Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что порядок совершения процессуальных действий был нарушен, процессуальные документы в моем присутствии не составлялись.Нельзя согласиться с выводом суда и о том, что я имел возможность самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после убытия сотрудников полиции или же настоять на таком освидетельствовании.В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда от 24 октября 2006 года № 18 представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.

Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.Следовательно, я мог быть подвержен медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения только и исключительно в рамках возбужденного сотрудниками полиции дела об административном правонарушении, а направлен на такое освидетельствование мог быть только должностными лицами при наличии оснований, перечисленных в п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вмененного правонарушения я не совершал и был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Учитывая изложенное, –ПРОШУ СУД:Отменить постановление судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года, в соответствии с которым я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. ____________ И.И.

Иванов«02» февраля 2017 годаЕсли вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Примерная структура жалобы

Образец жалобы на постановление мирового судьи выглядит примерно одинаково, разница в подробности цитирования норм права и описания обстоятельств дела:

  1. опись приложенных документов;
  2. сведения о постановлении суда (дата вынесения, номер дела, кем вынесено);
  3. требования к суду (изменить, отменить постановление и полностью прекратить производство по делу);
  4. название суда, в который подается жалоба (имеется ввиду районный суд, уполномоченный на апелляционный пересмотр);
  5. описание причин, дающих основание считать постановление незаконным и необоснованным;
  6. сведения о представителе (Ф. И. О., место проживания, контактные данные);
  7. подпись и дата подачи.
  8. сведения о подателе (Ф. И.О., место проживания, контактные сведения, в частности, номер телефона, адрес электронной почты);

Порядок подачи

Обжалование постановления мирового судьи по административному делу выстроено в следующем порядке:

  1. бумаги подаются непосредственно в мировой суд;
  2. бумаги подаются в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Если документы отосланы в районный суд, их передают мировому судье, а тот, приобщив к ним дело, переправляет документы обратно в районный суд. Отправление документов изначально в районный суд нарушением не считается и негативных последствий не несет. Чтобы оградить себя от нежелания работников суда принимать документы, достаточно отправить апелляцию с приложенными документами по почте.