Раздел имущества практика судебная

Раздел имущества практика судебная

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации


Верховный суд РФ представил второй за 2019 год обзор судебной практики, утвержденный 4 июля Президиумом ВС. В 194-страничном документе анализируется практика президиума и всех судебных коллегий Верховного суда, а также международных договорных органов. Кроме того, ВС дает ряд разъяснений по актуальным вопросам, возникающим в судебной практике. Так, в частности, в разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, Верховный суд анализирует спор о разделе имущества супругов.

ВС отмечает, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

К.Н. обратилась в суд с иском к К.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, ссылаясь на то, что с 1984 года состоит в браке с ответчиком, семейные отношения между ними прекращены 23 июля 2008 г. В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из двух земельных участков, трактора, снегохода, недостроенного жилого дома, автомобиля и индивидуального жилого дома.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. Брак между сторонами расторгнут. За К.Н. и К.С. признано право собственности каждого на ½ доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом.

В удовлетворении иных исковых требований отказано. Отказывая К.Н. в удовлетворении требований о разделе спорных земельных участков, суд исходил из того, что данные объекты недвижимости в силу положений п. 2 ст. 36 СК РФ не относятся к общему имуществу супругов, поскольку получены К.С.

по безвозмездной сделке. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что такой вывод сделан судами с существенным нарушением норм материального права. Положениями ст. 34 СК РФ и ст.

256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.

1 ст. 33 СК РФ). Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ). Как видно из материалов дела, спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка, ранее предоставленного ответчику на основании решения органа местного самоуправления от 26 октября 1984 г.

о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за К.С. В рассматриваемый период стороны состояли в браке (брак заключен 2 июня 1984 г.).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у К.С. на спорные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, выводы судов об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст.

36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона. При таких обстоятельствах оснований для отказа К.Н. в требовании произвести раздел спорных земельных участков между супругами у суда не имелось (определение № 64-КГ17-10).

Текст: Валерий Вадимов

ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами

Судей двух инстанций, неверно трактовавших нормы материального права при разделе имущества бывших супругов, поправил Верховный суд РФ в деле, которое вошло в новый 160-страничный судебной практики ВС, за текущий год.

Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется. У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П.
о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П.

В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П.

и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб. Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г.

У. состоял с П. в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г.

супругами приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г. Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб. Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П.

в дар от П. Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г.

Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры.

Все названные выше сделки были совершены в один день – 11 февраля 2011 г. Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность, и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П.

по ее усмотрению на общие нужды супругов – покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П.

по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г.

№ 15

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания.

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.

При этом суд не учел, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П. Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

Решение суда

состоит из двух частей – мотивировочной и резолютивной.В мотивировочной части указывается:

  • Какие предметы (с указанием цены каждого) и на какую сумму передаются тому или иному супругу и, если необходимо уравнивание долей ввиду разной стоимости делимых предметов, называется размер денежной компенсации.
  • Являются ли обоснованными утверждения сторон о том, что часть вещей не подлежит разделу, так как они являются личными, либо наоборот, что какое-то имущество не является личной собственностью и должно быть поделено.
  • Перечень и общая стоимость совместно нажитой собственности супругов.
  • Доля каждого из супругов. Здесь принимаются во внимание все обстоятельства, которые могут явиться основанием для отступления от «идеальной доли».
  • Вся ли делимая собственность имеется в наличии.
  • Стоимость каждого наименования делимого имущества, которое подлежит разделу путем перечисления каждой вещи и оглашения ее стоимости.

Резолютивная часть содержит указание на:

  • Удовлетворение исковых требований в полном объеме или частично, либо отказ в удовлетворении иска.
  • В случае удовлетворения исковых требований суд указывает, какие именно предметы и на какую сумму передаются каждому из супругов. В случаях, когда стоимость переданного одному из супругов имущества превышает стоимость выделенного другому при определении равенства долей, суд указывает размер денежной компенсации обделенному супругу.
  • Личное имущество супругов, исключенное из раздела.

Какие вопросы могут задавать в суде

Если обе стороны явились на слушание, то в первую очередь судья обязан задать вопрос, а не хотят ли они уладить дело с помощью мирового соглашения.

Если следует отрицательный ответ, то спрашивают, в каких долях, по мнению сторон, между истцом и ответчиком должно быть поделено имущество, имеются ли у них собственные пожелания на этот счет. В ходе рассмотрения дела судья будет задавать вопросы относительно источников поступления средств в семейный бюджет.

Если один из супругов не работал, то выяснят, по какой причине. Например, одно дело, если женщина занималась домашним хозяйством и воспитанием детей, в таком случае она все равно имеет право на половину имущества и денежных средств. А если супруг по причине пристрастия к алкоголю потерял работу, а после отказывался искать новую и находился на иждивении жены, то о равных долях не может идти речи.
А если супруг по причине пристрастия к алкоголю потерял работу, а после отказывался искать новую и находился на иждивении жены, то о равных долях не может идти речи. Большую часть получит жена.

Обзор судебной практики по делам, связанным с разделом совместно нажитого супругами имущества Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.626 ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗДЕЛОМ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО СУПРУГАМИ ИМУЩЕСТВА Кирилл В.

Косарев а• @ а Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, 654066, Россия, г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 49 @ Поступила в редакцию 27.04.2018.

Принята к печати 31.08.2018. Ключевые слова: супруги, собственность супругов, вещные права, судебная практика, раздел имущества супругов. Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, связанные с разделом совместно нажитого имущества супругов.

Исследована судебная практика Верховного суда Российской Федерации по данному вопросу. Кроме того, дан общий анализ правового регулирования отношений в сфере раздела совместно нажитого имущества супругами в зарубежных правопорядках.

В правоприменительной практике существует множество споров относительно толкования и применения норм, регулирующих различные частно-правовые отношения.

Одним из наиболее сложных вопросов, с которым сталкиваются суды, являются вопросы, связанные с разделом совместно нажитого имущества супругами, чем обусловлена постановка задачи — проанализировать некоторые судебные решения и обозначить проблемные ориентиры. Статья носит прикладной характер и может быть интересна лицам, изучающим частное право, а также тем, кто интересуется правом.

Для цитирования: Косарев К. В. Обзор судебной практики по делам, связанным с разделом совместно нажитого супругами имущества // Вестник Кемеровского государственного университета.

Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2019. № 3. С. 64-67. Введение Вопросы раздела совместного имущества касаются правопорядка не только России, но и зарубежных стран.

Общий анализ источников зарубежного права позволяет определить некоторые концепции построения правового регулирования данного института. Вопросы раздела имущества супругов Концепция первая. Имущество, приобретенное до брака, является индивидуальной собственностью. Доходы, приобретенные за счет этого имущества, также являются индивидуальной собственностью.

Доходы, приобретенные за счет этого имущества, также являются индивидуальной собственностью.

В случае расторжения брака суд может уравнять имущество супругов, обеспечив его одинаковый прирост (Германия). Концепция вторая. Добрачное имущество является индивидуальной собственностью, а имущество, приобретенное во время брака, является совместной собственностью супругов, за исключением имущества, приобретенного по безвозмездным сделкам (Франция, Россия). Концепция третья. Имущество, приобретенное как во время брака, так и до брака, считается совместной собственностью (Нидерланды).

Концепция четвертая. Супруг сохраняет право собственности на имущество, приобретенное им и на его доходы.

При расторжении брака суд может перераспределить имущество, если посчитает неимущественный вклад одного из супругов значительным (Англия).

Стоит отметить, что речь идет о законном режиме имущества [1; 2]. Заключив брачный договор, стороны могут изменить общие правила.

В России правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере раздела имущества, осуществляется нормами гражданского и семейного законодательства. В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное в период брака, за исключением имущества, полученного по безвозмездным сделкам. Добрачное имущество является индивидуальной собственностью супруга, которому принадлежало до вступления в брак.

При разделе имущества применяется общее правило о равенстве долей, при этом следует отметить, что законодатель допускает ряд исключений. В связи с чем, несмотря на формальную простоту правил, в правоприменительной деятельности возникает множество сложностей при разделе имущества супругов. В данной статье нами выделены и прокомментированы некоторые знаковые споры.

По данным некоторых источников, сложность правового регулирования состоит также и в том, что

«особенностью отношений совместной собственности является лично-доверительный характер взаимоотношений участников, делающий их юридически незаменимыми»

[3; 4].

Рассмотрим некоторые положения, касающиеся вопросов, связанных с разделом имущества, наглядно проиллюстрировав их примерами возможных ситуаций и последующих судебных решений.

Денежные средства, полученные по безвозмездной сделке и направленные на приобретение совместного имущества, увеличивают долю лица в общем имуществе, собственника денежных средств1. Например, У и П вступили в брак 23.12.2010.

11.02.2011 супруги приобрели в собственность квартиру. Часть денежных средств на приобретение квартиры была получена от матери П.

В 2014 г. У и П решили прекратить семейные отношения и развелись. Спустя некоторое время один из супругов обратился с иском в суд с требованием о разделе указанной квартиры.

Суд первой инстанции посчитал, что при разделе необходимо исходить из равенства долей, и равным образом распределил имущество супругов. Однако представляется, что подход суда неверен.

По нашему мнению, суду следовало обратить внимание на то, что размер доли П должен быть увеличен на сумму, полученную от матери для приобретения квартиры.

Денежная сумма получена по безвозмездной сделке, следовательно, не может рассматриваться как совместное имущество — эти средства не являются общим доходом. Представляется, что в данном случае должно применяться правило о том, что сособственник, за счет собственных средств осуществляющий вложение в общее имущество, вправе требовать увеличение собственной доли в этом имуществе. Ранее Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) отмечал, что

«не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши»

2.

Впоследствии в Определении ВС РФ от 27.09.2016 № 4-КГ16-37 данная ошибка суда была устранена. Условие брачного договора о переходе имущества к жене в случае недостойного поведения мужа недействительно3.

Так, А обратился с иском к Б о признании брачного договора недействительным. Рассматривая дело, суд установил, что между сторонами был заключен брачный договор. В договоре установлено, что в случае расторжения брака по инициативе А либо в результате недостойного поведения супруга (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.

п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности, переходит в собственность Б. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А, суд первой инстанции исходил из того, что условия брачного договора поставили А в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества.

ВС РФ указал, что

«реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путём заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака»

. Решение ВС РФ правильно и логично.

Более того, оно отражает принципы построения правового регулирования семейных отношений в России, поскольку исторически сложилось, что законодатель предпочитает исключить сферу неимущественных договоренностей супругов из предмета правового регулирования. Действительно, возможность расторжения брака нельзя ставить в зависимость от перехода имущества к одному из супругов.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами.

Но все же стоит продумать законодательные возможности применения мер договорной ответственности к супругу в связи с его недостойным поведением.

Доход от имущества, полученного по безвозмездной сделке, не является совместно нажитым имуще-ством4. Д обратилась с иском к Н о разделе совместно нажитого имущества.

Н до того, как вступить в брак с истицей, был собственником квартиры.

В период брака Н продает указанную квартиру. Деньги, полученные после продажи квартиры, в полном объеме были внесены в качестве пая в долевое строительство. При этом доплата по данному договору осуществлена за счет общих средств супругов.

После права требования по данному договору были переуступлены третьему лицу, а на полученные денежные средства приобретена другая квартира.

Д полагала, 1 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака.

Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 1. 2 Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017) // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2017. № 6. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 3 Определение ВС РФ от 27.09.2016 № 4-КГ16-37 // Верховный Суд Российской Федерации. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/ stor_pdf.php?id=1478756 (дата обращения: 20.04.2018) 4 Определение ВС РФ от 20.12.2016 № 5-КГ16-174.

Режим доступа: http://supcoшt.m/stor_pdf.php?id=1502718 (дата обращения: 01.03.2018). что приобретенная квартира является совместной собственностью.

Однако суд определил, что источником приобретения спорной квартиры являются средства, полученные в результате реализации принадлежавшего Н до брака имущества, на которое режим совместной собственности супругов не распространялся, а также частично совместно нажитые денежные средства супругов.

В связи с этим суд решил, что Н должен быть собственником квартиры в части вложенных средств полученных от продажи добрачного имущества, тогда как вклад за счет совместных средств должен быть разделен, учитывая равенство долей. Материнский капитал не может относиться к совместно нажитому имуществу5.

Б. В. и Б. Ю. состояли в браке с 25.08.2007 по 29.08.2014, от брака имеют двоих детей. Решением суда, вступившим в законную силу, за Б.

Ю. признано право собственности на объект незавершенного строительства — индивидуальный жилой дом. Установлено, что в строительство спорного дома были вложены средства материнского капитала, полученные Б.

Ю. При рассмотрении спора о разделе имущества возник вопрос о том, в какой части дом подлежит разделу между супругами. Представляется, что в данном случае необходимо учитывать, что средства материнского капитала не являются доходом супругов в том смысле, в котором понимают это понятие нормы граждан- ского и семейного законодательства.

Данные средства носят целевой характер и, по нашему мнению, не должны рассматриваться как часть совместно нажитого имущества. Разрешая спор, ВС РФ указал, что специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности -общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье. Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала. Заключение Таким образом, можно утверждать, что по многим вопросам судами выработан четкий инструментарий и имеется ясное понимание множества спорных вопросов, при этом обнажаются некоторые моменты, которые нуждаются в дополнительном правовом регулировании. Литература 1. Лапач Л. В. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция.

2003. № 1. С. 18. 2. Низамиева О. Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования // Нотариус. 2005. № 4. С. 41-44. 3. Суханов Е.

А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с. 4. Эрделевский А.

М. Семейный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2001.

288 с. 5 Определение ВС РФ от 22.03.2016 № 67-КГ15-26. Режим доступа: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-22032016-п-67^15-26/ (дата обращения: 01.03.2018).

REVIEW OF JUDICIAL PRACTICE IN CASES RELATED TO THE DIVISION OF MARITAL PROPERTY Kirill V. Kosarev a @ a Kuzbass Institute of the Federal Penitentiary Service of the Russian Federation, 49, Oktyabrsky Ave., Novokuznetsk, Russia, 654066 @ Received 27.04.2018. Accepted 31.08.2018. Keywords: spouses, Abstract: The article deals with some issues related to the division of marital property of spouses, property, which is one of the most complicated issues the courts have to deal with.

proprietary rights, In law enforcement practice, there are many disputes regarding the interpretation judicial practice, division and application of the rules governing various private law relations. The author of spouses’ property.

investigated the Supreme Court’s jurisprudence and made a superficial analysis of the legal regulations in the sphere of division of marital property in foreign law. The general guidelines the author outlined while analyzing some judicial decisions are of applicable nature and may interest those in private law.

For citation: Kosarev K. V. Obzor sudebnoi praktiki po delam, sviazannym s razdelom sovmestno nazhitogo suprugami imushchestva [Review of Judicial Practice in Cases Related to the Division of Marital Property]. Bulletin of Kemerovo State University.

Series: Humanities and Social Sciences, no.

3 (2018): 64-67. References 1. Lapach L. V. Poniatie «imushchestvo» v rossiiskom prave i v Konventsii o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod [The concept of «property» in Russian law and in the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms]. Rossiiskaia iustitsiia = Russian Justice, no.

1 (2003): 18. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . 2. Nizamieva O.

N. Soglashenie ob opredelenii dolei v obshchem imushchestve i soglashenie o razdele obshchego imushchestva suprugov: osobennosti pravovogo regulirovaniia [Agreement on the determination of shares in common property and agreement on the division of shared marital property: features of legal regulation].

Notarius = Notary, no. 4 (2005): 41-44.

3. Sukhanov E. A. Veshchnoe pravo: nauchno-poznavatel’nyi ocherk [Property law: a scientific and educational essay]. Moscow: Statut, 2017, 560. 4. Erdelevskii A. M. Semeinyi kodeks Rossiiskoi Federatsii: postateinyi nauchno-prakticheskii kommentarii [Family Code of the Russian Federation: Article-by-item scientific and practical commentary].

Moscow: Bibliotechka «Rossiiskoi gazety», 2001, 288.

Рекомендации ответчику

— Следует обратить внимание на качество и состоятельность доказательств, представленных истцом. Если имеются сомнения, например, в оценочной стоимости какого-либо имущества, необходимо заявить о проведении повторной оценки.

— Если истец просит о разделе как совместно нажитого в период брака имущества, которое не принадлежит ответчику (истцу и ответчику) на праве собственности, следует указать на это обстоятельство. Установив отсутствие у ответчика титула собственника на спорное имущество, суд откажет в удовлетворении требования о его разделе (например, Определение Московского городского суда от 10.12.2015 N 4г-12525/2015, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-36553/2015, от 02.07.2015 по делу N 33-23048/2015). — Если имущество, о разделе которого заявляет истец, было приобретено не на общие средства супругов, а на другие средства (например, полученные в дар от родителей одного из супругов), то необходимо представить доказательства происхождения этих средств.

К примеру, договор дарения денежных средств (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-5963/15, от 28.04.2014 по делу N 33-15164). — Если истец просит признать совместно нажитым имуществом неотделимые улучшения квартиры, принадлежащей матери ответчика, то ответчику рекомендуется указать на это обстоятельство, а также ссылаться на то, что истец не проживает в указанной квартире и не пользуется соответствующим имуществом. В таком случае суд может сделать вывод, что спорное имущество, приобретенное в период брака в квартиру матери ответчика, не может быть признано совместно нажитым и не подлежит разделу, т.к.

приобреталось супругами не для общих целей и совместного пользования (например, Кассационное определение Московского городского суда от 12.02.2016 N 4г-0460/2016). Для принятия решения в пользу ответчика по иску о разделе имущества супругов необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики Отсутствует имущество, о разделе которого заявлено истцом Решение районного суда, вступившее в законную силу, о взыскании с ответчика/истца и ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на квартиру, приобретенную супругами в период брака и являющуюся предметом ипотеки Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, приобретенной супругами в период брака, о наложении ареста на квартиру, о передаче арестованного имущества на торги Определение о прекращении исполнительного производства в связи со смертью исполнителя Ответ на запрос из нотариальной палаты об отсутствии наследственного дела Выписка из ЕГРЮЛ, которая подтверждает выход супруга (бывшего супруга) из состава участников ООО и переход его доли к обществу до принятия судом решения о разделе имущества супругов Договор купли-продажи имущества, заключенный между ответчиком и третьим лицом после расторжения брака с истцом, который не признан недействительным в установленном законом порядке Документы, подтверждающие снятие автомобиля с учета в связи с совершением сделки по его отчуждению в период брака истца и ответчика Отсутствие доказательств, подтверждающих, что в настоящее время имущество находится у ответчика Кассационное определение Московского городского суда от 12.11.2015 N 4г/2-11579/2015 Определение Московского городского суда от 19.08.2015 N 4г/6-8285/15 Определение Московского городского суда от 09.07.2015 N 4г/9-7098/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-34311/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-36308/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10783 Супруги при оформлении права собственности на недвижимое имущество, приобретенное ими в браке, уже определили размер долей в этом имуществе, то есть добровольно произвели раздел имущества Обратите внимание! С 29.12.2015 в силу п. 2 ст. 38 СК РФ соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ). Договор купли-продажи имущества (с определением долей) Свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Соглашение о разделе общего имущества супругов Соглашение супругов о разделе квартиры с выделом доли каждому из них, зарегистрированное в Росреестре Определение Московского городского суда от 18.02.2016 N 4г-1188/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-37318/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-25275/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17533 Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15194 Имущество, о разделе которого заявлено истцом, является индивидуальной собственностью ответчика, в том числе: — имущество принадлежало ответчику до вступления в брак; — ответчик получил имущество во время брака по безвозмездной сделке (например, в дар, в порядке приватизации) Договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого квартира перешла в собственность ответчика, заключенный ответчиком и зарегистрированный в Управлении Росреестра до вступления ответчика в брак с истцом Договор дарения жилого дома/земельного участка/нежилого помещения, заключенный с ответчиком в период брака Договор купли-продажи квартиры, заключенный ответчиком, с условием пожизненного содержания продавца, по которому ответчик и его супруг не выплачивали денежные средства в счет покупной цены квартиры, а содержание продавца не производилось за счет общих денежных средств супругов Договор передачи квартиры из муниципальной собственности в собственность ответчика (договор о приватизации квартиры) Постановление администрации о безвозмездной передаче в собственность ответчика земельного участка для садоводства Договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик приобрел новую квартиру за денежные средства, полученные от продажи ранее приватизированной ответчиком квартиры/квартиры, являвшейся личной собственностью ответчика до вступления в брак с истцом Договор купли-продажи квартиры, являвшейся личной собственностью ответчика до вступления в брак с истцом, который заключен в один день с договором купли-продажи новой квартиры Договор с ответчиком на оказание услуг по поиску покупателя принадлежавшей ответчику до брака квартиры, подбору альтернативы и оформлению сделок, который предусматривал, что денежные средства от продажи принадлежавшей ответчику квартиры должны быть направлены для оплаты альтернативы, которая будет оформлена в собственность ответчика Договор об участии в инвестировании строительства жилого дома/договор уступки прав, по которому ответчик приобрел новую квартиру за личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, которую ответчик приобрел до вступления в брак Справка банка, приходный кассовый ордер, подтверждающие факт внесения ответчиком на счет в банке денежных средств за проданную квартиру, которую ответчик приобрел до вступления в брак Договор займа, заключенный ответчиком до регистрации брака с истцом, по которому ответчик получил заемные средства и приобрел на них земельный участок Договор, заключенный между ответчиком и ГСК до вступления в брак с истцом, по которому кооператив предоставляет ответчику бокс, а ответчик обязуется уплатить вступительный взнос Документы, подтверждающие оплату ответчиком паевого взноса за бокс в полном объеме до заключения брака с истцом Справка кооператива, записи в членской книжке, подтверждающие факт членства ответчика в кооперативе и факт внесения ответчиком паевого взноса при вступлении в кооператив до заключения брака с истцом Судебный акт, вступивший в законную силу в период брака истца и ответчика, согласно которому за ответчиком признано право собственности на гаражный бокс Платежные поручения, приходные кассовые ордера, квитанции, подтверждающие факт оплаты ответчиком инвестиционного вклада по договору передачи прав по инвестированию строительства до заключения брака с истцом Свидетельство о государственной регистрации права собственности Выписка из ЕГРП Ответ банка, согласно которому банк в период брака истца и ответчика не заключал с ответчиком договоры, в том числе кредитные и банковского вклада, не открывал ответчику счета Выписки по банковским счетам ответчика, согласно которым денежные средства поступили на счета ответчика с другого счета, открытого на его же имя до регистрации брака с истцом, подтверждающие, что спорные денежные средства являются личными денежными средствами ответчика Свидетельские показания Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2014 N 88-КГ14-1 Кассационное определение Московского городского суда от 12.02.2016 N 4г-0460/2016 Кассационное определение Московского городского суда от 05.10.2015 N 4г/2-10302/15 Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15 Определение Московского городского суда от 10.12.2015 N 4г-12525/2015 Определение Московского городского суда от 28.09.2015 N 4г/5-9858/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-34949/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29076/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26962/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-24559/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15201 Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-12746 Имущество, о разделе которого заявлено истцом, приобретено на денежные средства, подаренные ответчику третьим лицом, либо получено им в порядке наследования Договор дарения денежных средств, составленный в письменной форме и оформленный в соответствии с действующим законодательством Выписка по банковскому счету третьего лица, согласно которой третье лицо (даритель) за день до заключения с ответчиком (одаряемым) договора дарения денежных средств снял со своего счета определенную сумму Свидетельство о праве на наследство Кассационное определение Московского городского суда от 27.02.2015 N 4г/2-1225/15 Определение Московского городского суда от 28.05.2014 N 4г/7-5137/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-5963/15 Имущество, о разделе которого заявлено истцом, было продано в период совместного проживания супругов, а вырученные средства пошли на нужды семьи/денежные средства по вкладам, о разделе которых заявлено истцом, были сняты со счетов в банке в период совместной жизни супругов и были израсходованы в интересах семьи Договор купли-продажи имущества Доказательства, подтверждающие, что вырученные денежные средства пошли на нужды семьи Отсутствие доказательств использования денежных средств не в интересах семьи Отсутствие доказательств использования денежных средств ответчиком для личных, а не для семейных нужд без ведома истца Объяснения ответчика о том, что денежные средства были у него похищены, по факту хищения он обращался в правоохранительные органы, на личные нужды их не тратил Свидетельские показания Кассационное определение Московского городского суда от 12.11.2015 N 4г/2-11579/2015 Определение Московского городского суда от 22.06.2015 N 4г/7-6205/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-30207/2015, 2-7859/2014, 2-11439/2014 Имущество, о разделе которого заявлено истцом, было приобретено ответчиком после фактического окончания супружеских отношений с истцом и прекращения ведения общего хозяйства Договор купли-продажи Кредитный договор, заключенный ответчиком для приобретения спорного имущества Паспорт транспортного средства Свидетельство о государственной регистрации права собственности Договор срочного вклада физического лица, заключенный ответчиком с банком Договоры текущего счета на открытие и обслуживание счетов ответчика Выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ответчик является учредителем юридического лица, при этом организация зарегистрирована после фактического окончания супружеских отношений с истцом и прекращения ведения общего хозяйства Объяснения сторон, свидетельские показания по поводу момента фактического окончания семейных отношений между истцом и ответчиком/фактического наличия у истца/ответчика семейных отношений с третьим лицом Свидетельство о рождении ребенка, родителями которого являются истец/ответчик и третье лицо Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-13435/2015 Определение Московского городского суда от 20.03.2015 N 4г/7-2148/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-30079/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-25487/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10333 Имущество, о разделе которого заявлено истцом, было приобретено ответчиком после расторжения брака с истцом Договор купли-продажи Свидетельство о расторжении брака Выписка из регистрационного журнала органа загса Решение суда о расторжении брака (если брак расторгнут в судебном порядке) Кассационное определение Московского городского суда от 05.10.2015 N 4г/2-10302/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5379 Имущество ответчика, о разделе которого заявлено истцом, не является совместной собственностью супругов (бывших супругов), поскольку в период брака за счет общего имущества супругов/имущества каждого из супругов/труда одного из супругов не были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества: капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.

Отчет о рыночной стоимости квартиры, который не подтверждает факт проведения в период брака капитального ремонта в квартире и, как следствие, значительного увеличения ее рыночной стоимости, а лишь свидетельствует о благоустройстве жилого помещения в целях проживания семьи Отчет о рыночной стоимости квартиры, из которого следует, что у оценщиков не имелось возможности объективно определить состояние квартиры до ремонта, а также качество и состояние вновь произведенного ремонта квартиры Результаты экспертизы по определению стоимости произведенных улучшений Единые платежные документы, фискальные чеки, копии договоров на выполнение ремонтных и субподрядных работ в квартире, копия локальной сметы на ремонтные работы, копия договора-заказа на продажу и доставку межкомнатных дверей, другие документы, которые подтверждают проведение в период брака истца и ответчика текущего ремонта квартиры Копия локальной сметы на ремонтные работы, в которой указана сумма расходов на ремонт квартиры, явно несоразмерная ее рыночной стоимости Доказательства, подтверждающие, что строительные работы осуществлялись ответчиком и его друзьями, истец не производил оплату работ по строительству Свидетельские показания, подтверждающие, что с момента предоставления земельного участка он не претерпел существенных изменений Свидетельские показания строителей, производивших ремонт Отсутствие соглашения о создании супругами общего имущества Отсутствие документов и доказательств нахождения квартиры в непригодном для проживания состоянии и необходимости проведения в ней капитального ремонта Отсутствие доказательств того, в каком состоянии находились квартиры, жилой дом и земельный участок до их ремонта (благоустройства) Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества либо труда истца произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры/земельного участка Отсутствие доказательств того, что неотделимые улучшения (капитальный ремонт) квартир, жилого дома и благоустройство земельного участка повлекли значительное увеличение стоимости недвижимого имущества Отсутствие доказательств, свидетельствующих о размере затрат на строительные материалы и работы Отсутствие доказательств вложения личных средств истца в ремонт имущества Отсутствие доказательств того, что неотделимые улучшения были произведены исключительно за счет общих средств супругов Отсутствие доказательств того, что хозяйственный блок построен на средства супругов Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15 Кассационное определение Московского городского суда от 27.02.2015 N 4г/2-1225/15 Определение Московского городского суда от 22.06.2015 N 4г/7-6205/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-27205/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-24559/2015 Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2015 по делу N 33-14676/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-8505 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7209/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7778/15

Когда наследство одного супруга может быть разделено при разводе?

Как указывалось выше, личное имущество одного из супругов не включается в общую наследственную массу. По идее, квартира, полученная по наследству, подаренная или купленная до брака одним из супругов, не подлежит разделу. Но на практике может быть иначе и тут снова играет большую роль аргументация.Например, после заключения брака, супруга переезжает к мужу в его квартиру, доставшуюся ему по наследству.

Квартире требуется серьезный ремонт и жена решает использовать накопленные ею деньги для того, чтобы сделать капитальный ремонт жилья.После этого ремонта, сделанного на ее средства, квартира существенно меняет свою рыночную стоимость в сторону увеличения. При разводе, аргументация, что квартира ремонтировалась на личные средства жены, будет принята во внимание и вполне возможно, что по решению суда ей будет положена часть от этой квартиры.То же самое касается и другого личного имущества, которое в результате ремонта на личные средства другого супруга меняет свою стоимость в сторону повышения.Если машина, принадлежащая до брака супруге, стоила 300 тысяч рублей, а во время брака муж отремонтировал ее за свои средства и она стала стоить 700 тысяч рублей, то он имеет право претендовать на часть этой машины после развода.Но, необходимо учитывать, что это справедливо только тогда, когда ремонт проводился за личные средства одного из супругов. Его текущие доходы к таковым не относятся и считаются совместно нажитыми.Но и в этом случае, если квартира или машина одного из супругов ремонтируются за совместные доходы, увеличивая свою стоимость, то при разводе другой супруг может претендовать на какую-то часть от них.К примеру, квартира до брака стоила 2 млн.

рублей. Во время брака за совокупный доход супруги сделали в ней ремонт, и квартира увеличила свою стоимость до 3,5 млн. рублей. Во время развода второй супруг имеет право претендовать на часть этой квартиры, которая будет эквивалентна половине от измененной стоимости.

В данном случае это половина от 1,5 млн.

рублей или 750 тыс. рублей, что почти равняется одной пятой квартиры (1/4,7).Именно эту часть квартиры суд может и присудить другому супругу, хотя во многих случаях в решении собственника квартиры обязывают выплатить бывшему супругу эту сумму, в данном случае 750 тыс.

рублей.Как и в предыдущем случае, аргументы должны опираться на факты. Ими выступают данные о наличии финансовых средств до брака, о продаже какого-то имущества, вырученные деньги от которого пошли на ремонт.

Очень хорошо, когда все изменения в квартиру или машину вносились своевременно в техпаспорта.