Проводка в бухучете бесхозных сетей водоснабжения

Проводка в бухучете бесхозных сетей водоснабжения

Оглавление:

Отражение в учете системы водопровода и полива отдельным объектом


Если данные коммуникации (система водопровода и полива) находиться внутри здания(памятника) то проводить разделения объекта основных средств «памятника» на два объекта отдельно сооружение – памятник Победы и отдельно на водопровод не нужно его необходимо учитывать вместе с сооружением. Если же водопровод является наружной коммуникацией, то разделение объекта основного средства в учете отразить нужно. Как отразить данную ситуацию в учете, приведено ниже в рекомендации.

Обоснование Какое имущество относить к основным средствам Ситуация: нужно ли в бухучете включить в состав основных средств коммуникации к зданию Коммуникации внутри здания включите в состав этого здания.

А наружные коммуникации будут отдельными объектами основных средств. Система отопления, внутренняя сеть водопровода, газопровода, канализации, электропроводки, телефонная и сигнализационная сеть, которые проходят внутри здания, отдельными основными средствами не будут.

Трубопроводы включайте в состав здания от вводного вентиля, тройника у здания или ближайшего смотрового колодца.

Электропроводку, телефонные и сигнализационные сети – от вводного ящика, кабельных концевых муфт или проходных втулок. Это прямо прописано в пункте 45 Инструкции к Единому плану счетов № 157н и введении в ОКОФ. Что касается наружных коммуникаций к зданию, учтите их как отдельные объекты основных средств.

Ведь у них самостоятельное хозяйственное значение.

Содержание коммуникаций, КОСГУ Расходы по договорам на содержание коммуникаций отразите:  по подстатье КОСГУ 223 «Коммунальные услуги», если в коммунальный тариф входит стоимость коммунальных услуг;  по подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», если заключаете отдельные договоры с коммунальными службами.

Аналогичные выводы приведены в письме Минфина России от 4 сентября 2012 № 02-06-10/3529.

Как отразить в бухучете деление одного инвентарного объекта на два. Объект был ошибочно поставлен на учет как один объект. После проверки БТИ поделило его на два самостоятельных объекта Как правило, деление объектов возможно только в случае проведения реконструкции.

Об этом сказано в письме Минэкономразвития России от 11 апреля 2014 г. № ОГ-Д23-2480 (доведено для учета в работе письмом Росреестра от 7 мая 2014 г. № 14-исх/05183-ГЕ/14). Но в рассматриваемой ситуации инвентарный объект изначально был учтен неверно как единый объект. Поэтому, чтобы исправить ошибку, в учете его нужно разделить.

Поэтому, чтобы исправить ошибку, в учете его нужно разделить.

Сделать это можно дополнительными проводками.

Стоимость каждого инвентарного объекта (сумму начисленной амортизации) можно определить, например, пропорционально доле площади, которая приходится на соответствующий объект, в их общей площади. Долю площади, которая приходится на первый выделенный объект, определите по формуле: Доля площади, которая приходится на первый выделенный объект = Площадь, приходящаяся на первый выделенный объект : Общая площадь двух объектов Первоначальную стоимость первого выделенного инвентарного объекта (сумму начисленной амортизации) определите по формуле: Первоначальная стоимость инвентарного объекта (сумма начисленной амортизации) = Первоначальная стоимость разделяемого инвентарного объекта (сумма начисленной амортизации) * Доля площади, которая приходится на первый выделенный инвентарный объект Новую первоначальную стоимость второго инвентарного объекта (сумму начисленной амортизации) определите по формуле: Новая первоначальная стоимость второго инвентарного объекта (сумма начисленной амортизации) = Первоначальная стоимость разделяемого инвентарного объекта (сумма начисленной амортизации) – Первоначальная стоимость первого выделенного инвентарного объекта (сумма начисленной амортизации) Порядок отражения в бухучете деления инвентарного объекта на два самостоятельных зависит от типа учреждения. В учете бюджетных учреждений: Деление инвентарного объекта отразите проводками: № Содержание операции Дебет счета Кредит счета Перевод недвижимости 1.

Списана сумма ранее начисленной амортизации по неправильно учтенному объекту 0.104.1Х.410 0.401.10.172 2.

Списан с учета неправильно учтенный объект по первоначальной (балансовой) стоимости 0.401.10.172 0.101.1Х.410 Постановка на учет выделенных объектов 1.

Приняты к учету новые инвентарные объекты 0.101.1Х.310 0.401.10.172 2. Принята к учету сумма амортизации по новым объектам 0.401.10.172 0.104.1Х.410 Х – аналитический код вида синтетического счета объекта учета. Такой порядок следует из пункта 12 Инструкции № 174н.

Важно: поскольку порядок деления объектов в рассматриваемой ситуации законодательно не установлен, его лучше согласовать с учредителем.

Пример, как отразить в бухучете операции по делению одного инвентарного объекта на два В бюджетном учреждении «Альфа» на балансе числится гараж. Первоначальная стоимость гаража составляет 350 000 руб.

Сумма начисленной амортизации за время эксплуатации – 120 000 руб. Общая площадь гаража составляет 50 кв. м. По результатам проверки БТИ вынесено решение разделить гараж на два самостоятельных объекта.

При этом площадь гаража № 1 составила 23 кв.

м, гаража № 2 – 27 кв. м. Порядок разделения гаража на два объекта был согласован с учредителем.

Бухгалтер «Альфы» определил:  долю площади, которая приходится на гараж № 2;  первоначальную стоимость и сумму начисленной амортизации, приходящиеся на гараж № 2;  новую первоначальную стоимость гаража № 1.

Доля площади, которая приходится на гараж № 2, составила:27 кв. м : 50 кв. м = 0,54. Первоначальная стоимость, приходящаяся на гараж № 2, составила:350 000 руб.

× 0,54 = 189 000 руб. Сумма начисленной амортизации, приходящаяся на гараж № 2, составила:120 000 руб. × 0,54 = 64 800 руб. Новая первоначальная стоимость гаража № 1 составила:350 000 руб. – 189 000 руб. = 161 000 руб.

Сумма начисленной амортизации, приходящаяся на гараж № 1, составила:120 000 руб. – 64 800 руб. = 55 200 руб. В бухучете «Альфы» сделаны следующие записи: № Содержание операции Дебет счета Кредит счета Сумма, руб.

1. Списана сумма ранее начисленной амортизации по неправильно учтенному объекту (гаражу) 4.104.12.410 4.401.10.172 120 000 2.

Списан с учета неправильно учтенный гараж по первоначальной (балансовой) стоимости 4.401.10.172 4.101.12.410 350 000 3.

Принят к учету гараж № 1 4.101.12.310«Гараж № 1» 4.401.10.172 161 000 4. Принята к учету сумма амортизации по гаражу № 1 4.401.10.172 4.104.12.410«Гараж № 1» 55 200 5.

Принят к учету гараж № 2 4.101.12.310«Гараж № 2» 4.401.10.172 189 000 6.

Принята к учету сумма амортизации по гаражу № 2 4.401.10.172 4.104.12.410«Гараж № 2» 64 800

Приложение N 1.

Заявление о передаче в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей/бесхозяйных тепловых сетей

Приложение N 1 к Положению о порядке принятия решений о передаче в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,в том числе водопроводных и канализационных сетей, и бесхозяйных тепловых сетей (с изменениями на 16 октября 2019 года)Администрацией _________ района Санкт-Петербурга (Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга) выявлен бесхозяйный объект централизованной системы горячего водоснабжения/бесхозяйный объект централизованной системы холодного водоснабжения/бесхозяйный объект централизованной системы водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение,/бесхозяйная тепловая сеть согласно приложению к настоящему заявлению.(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 октября 2019 года .Администрация _________ района Санкт-Петербурга (Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга) подтверждает, что объекты, указанные в приложении к настоящему заявлению, не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в реестре государственной собственности Санкт-Петербурга не учтены, на праве собственности или на ином законном основании ресурсоснабжающей организации или исполнителю коммунальных услуг не принадлежат и ими не эксплуатируются.(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 октября 2019 года .Сведениями о законном владельце объектов, указанных в приложении к настоящему заявлению, или оставившем их собственнике Администрация _________ района Санкт-Петербурга (Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга) не располагает.(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 октября 2019 года .В соответствии с прошу определить организацию, осуществляющую эксплуатацию указанных бесхозяйных объектов.Приложение: сведения о технических характеристиках и состоянии объектов бесхозяйного имущества.Дата Подпись руководителя исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга (Абзац в редакции, введенной в действие с 19 октября 2019 года .

О действиях Администрации Екатеринбурга по приему в собственность бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры По состоянию на 01.10.2014 г. в перечне бесхозяйных сетей и объектов инженерной инфраструктуры города Екатеринбурга включены 3463 объекта тепло-водо-газо-электроснабженияВ их числе объекты: – водоснабжения и водоотведения – 2172 объекта (протяженностью 344,8 км); – теплоснабжения – 735 объектов (протяженностью 113,7 км); – электроснабжения – 459 объектов (протяженностью 133,7 км); – газоснабжения – 97 объектов (протяженностью 12,5 км).

Корректировка перечня, по обращениям администраций районов и с учетом предложений специализированных предприятий, осуществляется ежеквартально.

Владимир ГЕЙКО, начальник Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга С целью организации работы по приемке бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» Управлением ЖКХ, администрациями районов и специализированными муниципальными предприятиями (МУП «Водоканал», МУП «Екатеринбургэнерго», ЕМУП «Муниципальные электрические сети») с 2009 года проводится работа по выявлению бесхозяйных сетей и объектов.
Владимир ГЕЙКО, начальник Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга С целью организации работы по приемке бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» Управлением ЖКХ, администрациями районов и специализированными муниципальными предприятиями (МУП «Водоканал», МУП «Екатеринбургэнерго», ЕМУП «Муниципальные электрические сети») с 2009 года проводится работа по выявлению бесхозяйных сетей и объектов. Осуществляется изготовление технической документации и кадастровых паспортов для, ведется подготовка и согласование постановлений

«О мероприятиях необходимых для признания права собственности муниципального образования «город Екатеринбург»

на бесхозяйные инженерные сети.

После выполнения вышеуказанных мероприятий, Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города проводятся мероприятия по признанию в судебном порядке объектов бесхозяйными, закреплению их в муниципальной собственности и за специализированными предприятиями. За 2013 год Администрацией муниципального образования «город Екатеринбург» проведена работа по постановке на учет в «ФКП Росреестр» 531 бесхозяйного объекта, подано 205 заявлений в суд о признании права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на объекты инженерной инфраструктуры и на основании решений суда 145 объектов обрели собственника в лице муниципального образования «город Екатеринбург».

Департаментом по управлению муниципальным имуществом проведена работа по закреплению их за специализированными муниципальными предприятиями. В 2014 году Управлением ЖКХ продолжалась работа по изготовлению технической документации и кадастровых паспортов на объекты инженерной инфраструктуры и до конца текущего года планируется изготовить документацию еще на 273 объекта.

К настоящему времени Администрацией муниципального образования «город Екатеринбург» приняты 34 постановления на 377 объектов, в стадии согласования находятся проекты постановлений на 651 объект.

С целью исключения случаев бездоговорного потребления электрической энергии стационарными объектами инженерной инфраструктуры (ЦТП, ВНС, КНС) постановлениями Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» стационарные объекты инженерной инфраструктуры закреплены за специализированными муниципальными предприятиями до их приемки в муниципальную собственность. В результате чего за МУП «Екатеринбургэнерго» было закреплено 16 бесхозяйных стационарных объектов, за МУП «Водоканал» 35 объектов. В дальнейшем, по мере выявления новых бесхозяйных стационарных объектов, в данные Постановления будут внесены изменения.

Кроме того, в настоящее время в стадии согласования находится проект постановления о закреплении бесхозяйных объектов газоснабжения за ЕМУП «МЭС». С целью взаимодействия структурных подразделений Администрации города в работе по приемке бесхозяйных объектов в муниципальную собственность Управлением ЖКХ разработан и проходит согласование административный регламент исполнения муниципальной функции

«Организация выявления и управления бесхозяйными объектами инженерной инфраструктуры электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург»

. В плане управления выявленными бесхозяйными объектами инженерной инфраструктуры, до их приемки в муниципальную собственность устранение аварийных ситуаций производится муниципальными специализированными предприятиями в счет средств бюджета.

Так, в 2013 году на эти цели было потрачено 11,05 млн руб. по 138 муниципальным контрактам. В 2014 году, к настоящему времени оплачено 87 муниципальных контрактов на 3,28 млн руб.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Частью 6 указанной статьи установлено, что расходы организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности, на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Таким образом, законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861).

При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона «Об электроэнергетике»). В связи с тем, что в настоящее время действующим законодательством РФ нормы по эксплуатации (содержании) бесхозяйных объектов газоснабжения не установлены, учитывая обязанность газоснабжающей организации подавать газ надлежащего качества, представляется допустимым применение позиции, согласно которой содержание таких объектов должны осуществлять лица, эксплуатирующие бесхозяйные объекты в целях предпринимательской деятельности.

Теги: бесхозяйные сети, ЖКХ Екатеринбурга Похожие статьи:  Связаться с нами © «ЖКХ.ру» — ЖКХ в Свердловской области, 2004-2014 гг. 620075, Екатеринбург, ул. Бажова, 79, тел.: (343) 287-31-50, 287-34-60, 287-34-65 Сайт разработан совместно с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области и Комитетом по энергетике СОСПП

По состоянию на 01.10.2014 г. в перечне бесхозяйных сетей и объектов инженерной инфраструктуры города Екатеринбурга включены 3463 объекта тепло-водо-газо-электроснабженияВ их числе объекты: – водоснабжения и водоотведения – 2172 объекта (протяженностью 344,8 км); – теплоснабжения – 735 объектов (протяженностью 113,7 км); – электроснабжения – 459 объектов (протяженностью 133,7 км); – газоснабжения – 97 объектов (протяженностью 12,5 км).

Корректировка перечня, по обращениям администраций районов и с учетом предложений специализированных предприятий, осуществляется ежеквартально. Владимир ГЕЙКО, начальник Управления жилищного и коммунального хозяйства

Администрации города Екатеринбурга С целью организации работы по приемке бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» Управлением ЖКХ, администрациями районов и специализированными муниципальными предприятиями (МУП «Водоканал», МУП «Екатеринбургэнерго», ЕМУП «Муниципальные электрические сети») с 2009 года проводится работа по выявлению бесхозяйных сетей и объектов.

Осуществляется изготовление технической документации и кадастровых паспортов для, ведется подготовка и согласование постановлений

«О мероприятиях необходимых для признания права собственности муниципального образования «город Екатеринбург»

на бесхозяйные инженерные сети. После выполнения вышеуказанных мероприятий, Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города проводятся мероприятия по признанию в судебном порядке объектов бесхозяйными, закреплению их в муниципальной собственности и за специализированными предприятиями.

За 2013 год Администрацией муниципального образования «город Екатеринбург» проведена работа по постановке на учет в «ФКП Росреестр» 531 бесхозяйного объекта, подано 205 заявлений в суд о признании права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на объекты инженерной инфраструктуры и на основании решений суда 145 объектов обрели собственника в лице муниципального образования «город Екатеринбург». Департаментом по управлению муниципальным имуществом проведена работа по закреплению их за специализированными муниципальными предприятиями.

В 2014 году Управлением ЖКХ продолжалась работа по изготовлению технической документации и кадастровых паспортов на объекты инженерной инфраструктуры и до конца текущего года планируется изготовить документацию еще на 273 объекта.

К настоящему времени Администрацией муниципального образования «город Екатеринбург» приняты 34 постановления на 377 объектов, в стадии согласования находятся проекты постановлений на 651 объект. С целью исключения случаев бездоговорного потребления электрической энергии стационарными объектами инженерной инфраструктуры (ЦТП, ВНС, КНС) постановлениями Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» стационарные объекты инженерной инфраструктуры закреплены за специализированными муниципальными предприятиями до их приемки в муниципальную собственность.
С целью исключения случаев бездоговорного потребления электрической энергии стационарными объектами инженерной инфраструктуры (ЦТП, ВНС, КНС) постановлениями Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» стационарные объекты инженерной инфраструктуры закреплены за специализированными муниципальными предприятиями до их приемки в муниципальную собственность. В результате чего за МУП «Екатеринбургэнерго» было закреплено 16 бесхозяйных стационарных объектов, за МУП «Водоканал» 35 объектов.

В дальнейшем, по мере выявления новых бесхозяйных стационарных объектов, в данные Постановления будут внесены изменения.

Кроме того, в настоящее время в стадии согласования находится проект постановления о закреплении бесхозяйных объектов газоснабжения за ЕМУП «МЭС». С целью взаимодействия структурных подразделений Администрации города в работе по приемке бесхозяйных объектов в муниципальную собственность Управлением ЖКХ разработан и проходит согласование административный регламент исполнения муниципальной функции

«Организация выявления и управления бесхозяйными объектами инженерной инфраструктуры электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург»

. В плане управления выявленными бесхозяйными объектами инженерной инфраструктуры, до их приемки в муниципальную собственность устранение аварийных ситуаций производится муниципальными специализированными предприятиями в счет средств бюджета.

Так, в 2013 году на эти цели было потрачено 11,05 млн руб. по 138 муниципальным контрактам.

В 2014 году, к настоящему времени оплачено 87 муниципальных контрактов на 3,28 млн руб. При этом следует отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Частью 6 указанной статьи установлено, что расходы организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности, на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов. Таким образом, законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861).

При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона «Об электроэнергетике»).

В связи с тем, что в настоящее время действующим законодательством РФ нормы по эксплуатации (содержании) бесхозяйных объектов газоснабжения не установлены, учитывая обязанность газоснабжающей организации подавать газ надлежащего качества, представляется допустимым применение позиции, согласно которой содержание таких объектов должны осуществлять лица, эксплуатирующие бесхозяйные объекты в целях предпринимательской деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N 310-КГ18-4441 по делу N А62-3316/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 14 мая 2019 г.

N 310-КГ18-4441Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Константина Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 по делу N А62-3316/2017установил:индивидуальный предприниматель Егоров Константин Владимирович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее — администрация), содержащегося в письме от 16.03.2017 N 427/02-57, об отказе в признании бесхозяйной сети теплоснабжения протяженностью 47 м в двухтрубном исполнении, проходящей от тепловой камеры 7 до стены здания N 1 по ул. Космонавтов, г. Вязьма, и принятии ее в муниципальную собственность; о возложении на администрацию обязанностей осуществить юридические действия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную тепловую сеть и определить организацию, сети которой непосредственно соединены с указанной бесхозяйной сетью, или единую снабжающую организацию в системе снабжения, в которую входит указанная бесхозяйная сеть и которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйной сети.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее — МТУ Росимущества) и общество с ограниченной ответственностью Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее — общество, ООО «ТК «Смоленскрегионтеплоэнерго»).Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Смоленской области.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ему на праве собственности принадлежат помещения N 1, 2, 2-а, 3 — 7, 7а, 8, 8а первого этажа дома N 1 по ул.

Космонавтов г. Вязьма, а также подвальные помещения N 4 и 5 в вышеуказанном доме.Другая часть помещений в указанном здании является собственностью Российской Федерации, права от имени которой осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях.Теплоснабжение указанного здания производится ВФ ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на спорной тепловой сети в двухтрубном исполнении протяженностью 47 м от ТК-7 до стены здания.При разрешении спора суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта бесхозяйным.Судом первой инстанции применены по аналогии закона нормы жилищного законодательства, в частности, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее — Правила N 491),пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания.Ссылаясь на указанные нормы права, судами указано, что по общему правилу точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома. Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Однако суд не указал, в каких случаях не исключается эта возможность.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым и это имущество не принадлежит.

Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в и Правил N 491. Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.Из Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.В данном случае решение собственников о включении в состав общего имущества спорного участка тепловой сети не принималось, тепловая сеть расположена на земельном участке, который не сформирован, государственная собственность на который не разграничена, распоряжается данным участком Администрация МО «Вяземский район».При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие сведений о правообладателе тепловой сети, правопритязаний на нее третьих лиц в материалах дела не имеется, у судов отсутствовали основания признать спорную сеть отвечающую критериям общего имущества.Вывод о принадлежности участка тепловой сети к общему имуществу здания основан на подписанном сторонами акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Однако, данный вывод судов не соответствует обстоятельствам дела.

Акт балансового разграничения сторонами не подписывалось, подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности. Согласование сторонами в договоре теплоснабжения разграничения границ ответственности не может служить однозначным основанием для отказа в признании сетей безхозяйными.Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорного теплопровода не лишает этот объект признаков бесхозяйной вещи ( ГК РФ).Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.Как следует из обжалуемых актов, предпринимателю на праве собственности принадлежит помещение «Экспресс-кафе-бара», общей площадью 298,8 кв. м: на 1 этаже помещения N 1, 2, 2-а, 3 — 7, 7а, 8, 8а; подвальные помещения N 4, 5, находящиеся в доме N 1 по ул.

Космонавтов, г. Вязьма, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным 20.09.2013 (67-АБ 975841).Остальные помещения площадью 658,8 кв. м, расположенные в доме N 1 по ул.

Космонавтов г. Вязьма, являются собственностью Российской Федерации в силу постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 как объект культурного наследия.Поставка тепловой энергии в дом N 1 по ул.

Космонавтов г. Вязьма (далее — здание) осуществляется ООО «ТК «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) по заключенному с ИП Егоровым договору от 01.12.2009 N 400112 с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2017, и по заключенному с ТУ Росимущества по Смоленской области государственному контракту от 29.02.2016 N 400006.
Космонавтов г. Вязьма (далее — здание) осуществляется ООО «ТК «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) по заключенному с ИП Егоровым договору от 01.12.2009 N 400112 с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2017, и по заключенному с ТУ Росимущества по Смоленской области государственному контракту от 29.02.2016 N 400006.

К указанным договору и госконтракту между ресурсоснабжающей организацией и потребителями подписаны акты по разграничению эксплуатационной ответственности теплотехнических устройств и сооружений, согласно которым теплоснабжение здания осуществляется от ТК-7 котельной «Кронштадтская, 6», границей эксплуатационной ответственности является ответные фланцы запорной арматуры в тепловой камере N 7 котельной «Кронштадтская, 6» (далее — граница); в эксплуатационной ответственности потребителей находится тепловая сеть от границы и система внутреннего теплопотребления здания.Тепловая сеть от границы до стены здания имеет протяженность 47 м (далее — спорная теплосеть).В соответствии с утвержденными обществом техническими условиями от 12.07.2016 N 16/50 на установку узла коммерческого учета теплоэнергии и теплоносителя у потребителя по объекту: помещение «Экспресс-кафе» по ул.

Космонавтов, 1, предпринимателем (договор от 25.07.2016 с ООО «ТеплоЭнергетическое Предприятие» на монтаж узла учета) осуществлен монтаж узла учета теплоэнергии.По договору аренды от 23.11.2011 N 63 объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности, переданы в аренду теплоснабжающей организации ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», в перечне передаваемых в аренду объектов коммунальной инфраструктуры спорная теплосеть отсутствует.В перечне бесхозяйных теплосетей на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области спорная теплосеть отсутствует. Решением депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 27.12.2013 N 121 утвержден проект схемы теплоснабжения Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области.В соответствии с постановлением администрации от 14.09.2016 N 1461 ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» определено единой теплоснабжающей организации по г. Вязьма.Предприниматель, считая, что спорная теплосеть является бесхозяйной, обратился 01.03.2017 в администрацию с заявлением, в котором просил принять в муниципальную собственность бесхозяйную теплосеть, обратиться в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества; определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйной сети.Администрация в письме от 16.05.2017 N 427/02-57 сообщила предпринимателю, что спорная теплосеть не может быть признана бесхозяйной, так как построена для эксплуатации здания по ул.

Космонавтов, дом 1, находящееся в собственности предпринимателя и федеральной собственности, которые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации несут бремя содержания принадлежащего им имущества.Не согласившись с отказом администрации, изложенном в письме от 16.05.2017, предприниматель обратился в суд.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.В силу , Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.В соответствии с Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении).Тепловая сеть — совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок ( Закона о теплоснабжении).Из Закона о теплоснабжении следует, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети).Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании ( Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу , , Закона о теплоснабжении, Правил N 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.Судами установлено, что спорная теплосеть создана и используется для поставки тепловой энергии в нежилое здание по ул.

Космонавтов, дом 1, г. Вязьма.

Под указанным нежилым зданием земельный участок не сформирован.В соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (приложения к договору N 400112, заключенному между Обществом и предпринимателем, и к госконтракту, заключенному между обществом ТУ Росимущества по Смоленской области) спорная теплосеть находится на эксплуатационной ответственности собственников здания, соответственно, оснований считать эту теплосеть бесхозяйной не имеется.Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Егорова Константина Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.СудьяВерховного Суда Российской ФедерацииН.С.ЧУЧУНОВА——————————————————————

Как учесть в бухгалтерском учете расходы на проводимые работы по установке системы водоснабжения?

Отвечает Майя Жмакина, эксперт по бухгалтерскому и налоговому учетуВ описанной Вами ситуации проводимые работы по установке системы водоснабжения правильным будет квалифицировать как реконструкцию (достройку, дооборудование) здания и включить такие затраты в его первоначальную стоимость. Это объясняется тем, что по факту проведения работ технологическое и служебное назначение здания принципиально изменяется, улучшаются его свойства, оно приобретет новые производственные характеристики. Подробный порядок отражения в бухгалтерском и налоговом учете затрат на достройку/дооборудование здания Вы можете посмотреть по ссылке http://www.1gl.ru/#/document/11/12840/?step=97.

Обоснование Из рекомендации Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса Чем ремонт отличается от реконструкции и модернизации Поскольку ремонт, реконструкцию и модернизацию в бухучете и при налогообложении отражают по-разному, важно правильно их классифицировать. Стоимость восстановительных работ для разграничения таких понятий значения не имеет.

Тут имеет значение цель, с которой такие работы проводят (см.

таблицу ниже): Вид работы Цель Ремонт Устранить неисправность, которая мешает эксплуатировать объект, восстановить работоспособность.

При этом свойства объекта не меняются () Модернизация Изменить технологическое и служебное назначение объекта, улучшить часть свойств основного средства. Например, чтобы работать с ним можно было с повышенными нагрузками () Реконструкция Переустроить объект так, чтобы увеличилась его мощность, улучшилось качество продукции или стала шире ее номенклатура () Чтобы определить, является ли восстановление недвижимости ремонтом, реконструкцией или модернизацией, руководствуйтесь следующими документами: , утвержденным ; , утвержденными ; .

Об этом сказано и в письмах Минфина России , и . Из статьи Быстрый помощник, чтобы разделить расходы на ремонт и реконструкцию Журнала «Российский налоговый курьер» № 7, апрель 2016 Расходы на ремонт можно сразу учесть при расчете налога на прибыль, а затраты на реконструкцию Кодекс требует списывать только через амортизацию (). Но в НК РФ нет четких критериев, какие виды работ можно однозначно отнести к ремонту, а какие — к реконструкции.

Эта неточность дает инспекторам карт-бланш, и они с энтузиазмом находят в ремонте признаки реконструкции и требуют пересчитать и доплатить налог. Особенно если компания использовала при работах более дорогие и современные детали и материалы. Большинство доначислений компаниям успешно удается оспорить в суде.

Если в Кодексе нет четких понятий ремонта и реконструкции, значит, можно применять нормы других законов и документов, в которых есть перечень работ по текущему и капитальному ремонту, а также реконструкции (). В частности, Градостроительный кодекс, Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13–14.2000, Ведомственные строительные нормы ВСН 58–88(Р).

Главное, доказать ревизорам, что после ремонта у актива не изменились назначение и функции. Подтвердить, что компания провела именно ремонт, а не реконструкцию, можно дефектной ведомостью и актом о приеме-сдаче отремонтированного актива, например, по .

Но чтобы снизить риск споров, важно знать, какие работы инспекторы и судьи считают ремонтом, а какие реконструкцией.

Поможет в этом наш подробный справочник.

Виды работ Мнение налоговиков Доводы в пользу ремонта Как подтвердить ремонт Установка или замена электропроводки и внутренних инженерных коммуникаций (сантехники, вентиляции, водопровода и канализации и др.) Реконструкция. Работы привели к качественному изменению характеристик помещений Работы не увеличивают площадь и внутренний объем помещений, поэтому судьи разрешают учесть их как ремонт (постановления и округов) Подтвердить, что работы не меняют конструкцию помещения, можно проектной документацией. А обосновать расходы тем, что компания должна соблюдать санитарно-гигиенические нормы 2.

Из статьи Затраты на обновление системы отопления отнесли к ремонтным Журнала «Арбитражная налоговая практика» № 7, июль 2013 ПРИЧИНА СПОРА По утверждению налогоплательщика, он выполнил ремонт здания и может сразу уменьшить облагаемую прибыль.

ИФНС отнесла работы к дооборудованию и реконструкции. Чиновники требуют учитывать затраты постепенно, через амортизацию КТО ВЫИГРАЛ Компания ЦЕНА ВОПРОСА 162 739 рублей АРГУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СРАБОТАЛИ Не изменилось назначение здания, у него не появилось новых свойств.

Работы не соответствуют определениям дооборудования и реконструкции, приведенным в статьи 257 НК РФ ДОКУМЕНТ Организацией установлена новая система отопления.

Значит, выполнены дооборудование и реконструкция помещений и расходы нужно включить в стоимость основного средства. Они будут уменьшать прибыль постепенно, через амортизацию.

Так решила инспекция. После работ не изменилось технологическое назначение здания, не возросла его полезная площадь. Нет признаков реконструкции, модернизации либо дооборудования, предусмотренных статьи 257 НК РФ. Нельзя говорить и о появлении у объекта новых свойств.

Ведь в помещении ранее была система отопления, что подтверждается показаниями работников налогоплательщика и подрядчика. Просто прежняя система оказалась экономически неэффективной и ее решено было заменить. Подобные работы ФАС Северо-Западного округа отнес к ремонту*.

Ссылка на наличие ранее действующей отопительной системы учитывалась и в других округах (пример — ).

* Были приведены аргументы не только ФАС Северо-Западного округа, но и нижестоящих инстанций. К примеру, взятые из . Еще помогают документы, свидетельствующие, что прежняя система устарела морально или физически (см., например, ). Это могут быть заключения экспертов или самих работников налогоплательщика.

В них указывается на то, что эксплуатация устаревшей системы приводит к увеличению расходов на отопление, угрожает авариями и значительным ущербом. Чтобы избежать потерь, компания выполняет ремонт.

Решения судов по похожим спорам Подобные споры обычно выигрывают налогоплательщики. Откроем, к примеру, постановления , и . Инспекция может выиграть суд, доказав, что ремонт системы отопления привел к изменению функционального назначения здания.

Скажем, раньше оно служило складом и в нем была маломощная отопительная система. Она обновлена, помещение переделано под офисы. Это свидетельствует о модернизации, увеличивающей стоимость имущества.

Еще один пример — в . В нем рассмотрена ситуация, когда проведена достройка здания с монтажом дополнительных отопительных систем. Они позволили увеличить полезную площадь, перевести объект из производственного в торговый.