Признание договора дарения транспортного средства заключенного супругом недействительным

Судебная практика по:


Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФСудебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ Судебная практика по применению нормы ст.

10 ГК РФСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст.

170 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

170 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

572 ГК РФ

Причины для оспаривания дарственной в 2019 году

Оспаривание договора дарения в 2019 году – довольно сложное и запутанное правовое явление. Так, согласно нормам, установленным действующим российским законодательством, дарственная подлежит отмене при наличии следующих оснований:

  • признание договора недействительным;
  • отмена соглашения.
  • ничтожность оформления сделки безвозмездной передачи подарка;

При этом, требовать оспаривания дарения через суд могут:

  1. наследники дарителя по закону и завещанию (эта возможность появляется у них лишь после смерти дарителя).
  2. даритель;
  3. одаряемый;
  4. залогодержатели, а также кредиторы;

Также, отметим, что оспорить правонарушения, допущенные при заключении рассматриваемой сделки – можно лишь в судебном порядке!

Само же разбирательство будет начато только при наличии в иске оснований для этого, которые предусмотрены правовыми нормами.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 46-КГ17-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 28 марта 2017 г.

N 46-КГ17-3Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Юрьева И.М.,судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикинеевой Н.А. к Преснякову О.А., Преснякову А.А.

о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственностипо кассационной жалобе Преснякова О.А. и Преснякова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2016 г.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Бикинеева Н.А. обратилась в суд с иском к Преснякову О.А.

и Преснякову А.А. о признании недействительным заключенного между Пресняковым О.А. и Пресняковым А.А. договора дарения доли в размере 1/3 в праве собственности на квартиру по адресу: <.>, о применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за собой права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру.В обоснование иска Бикинеева Н.А. указала, что с 1999 года по 2012 год состояла с Пресняковым О.А.

в браке, в период которого супруги приобрели долю в размере 1/3 в праве собственности на указанную квартиру и оформили ее на имя Преснякова О.А. Раздел данного имущества между супругами после расторжения брака не производился. В октябре 2015 года Бикинеевой Н.А. стало известно, что бывший супруг распорядился долей в праве собственности на квартиру путем заключения со своим отцом Пресняковым А.А.
стало известно, что бывший супруг распорядился долей в праве собственности на квартиру путем заключения со своим отцом Пресняковым А.А. договора дарения. Поскольку своего согласия на совершение указанной сделки Бикинеева Н.А.

не давала, заключенный между Пресняковым О.А.

и Пресняковым А.А. договор дарения от 25 сентября 2015 г. является недействительным, а доля в праве собственности на квартиру подлежит разделу между супругами в равных долях как совместно нажитое в браке с Пресняковым О.А. имущество. Решением Октябрьского районного суда г.

Самары от 16 февраля 2016 г. в удовлетворении иска отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2016 г.

решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.Договор дарения от 25 сентября 2015 г.

доли в размере 1/3 в праве собственности на спорную квартиру, заключенный между Пресняковым О.А. и Пресняковым А.А., признан недействительным.Произведен раздел совместно нажитого имущества — доли в размере 1/3 в праве собственности на квартиру — между супругами в равных долях, за Пресняковым О.А. и Бикинеевой Н.А. признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М.

от 20 февраля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.Как установлено судом и следует из материалов дела, Пресняков О.А. и Бикинеева Н.А. с 23 июля 1999 г. по 6 ноября 2012 г. состояли в браке (л.д.

7, 24). Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 февраля 2010 г. удовлетворены исковые требования Преснякова А.А., Преснякова О.А.

и Преснякова С.А. к ООО «Седьмое небо» о признании за истцами права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <.> (л.д. 19 — 20).При рассмотрении указанного спора суд установил, что основанием для возникновения у истцов права общей долевой собственности на спорную квартиру явился заключенный между истцами и ООО «Степ» договор уступки прав требования от 5 марта 2005 г., по которому ООО «Степ» на возмездной основе уступило Преснякову А.А., Преснякову О.А. и Преснякову С.А. право требования к ООО «Седьмое небо» о предоставлении по окончании строительства указанной квартиры в собственность.

Финансовые обязательства по договору исполнены истцами в полном объеме. Квартира передана истцам в пользование по акту приема-передачи от 25 сентября 2007 г.На основании названного решения суда за Пресняковым А.А., Пресняковым О.А. и Пресняковым С.А. 8 июня 2010 г. зарегистрировано право собственности на доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым (л.д.
зарегистрировано право собственности на доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым (л.д.

22).По договору от 25 сентября 2015 г.

Пресняков С.А. (даритель) передал в дар своему отцу Преснякову А.А. (одаряемый) долю в размере 1/3 в праве собственности на квартиру (л.д.

17).По договору от 25 сентября 2015 г. Пресняков О.А. (даритель) передал в дар своему отцу Преснякову А.А. (одаряемый) долю в размере 1/3 в праве собственности на квартиру (л.д.

18).Переход права собственности на квартиру к Преснякову А.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 октября 2015 г.

(л.д. 8).Таким образом, на момент рассмотрения спора единоличным собственником спорной квартиры является Пресняков А.А.Согласно Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом договор был заключен бывшим супругом после расторжения брака, в силу чего нормы семейного законодательства, регламентирующие необходимость при совершении сделки по распоряжению недвижимостью получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, к спорным правоотношениям не применимы.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, исходил из того, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу чего правоотношения по распоряжению данным имуществом регулируются нормами семейного законодательства. Поскольку нотариально удостоверенное согласие Бикинеевой Н.А.

на отчуждение бывшим супругом по договору дарения доли в праве собственности на квартиру отсутствовало, суд признал указанный договор недействительным.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.В соответствии со Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

на отчуждение бывшим супругом по договору дарения доли в праве собственности на квартиру отсутствовало, суд признал указанный договор недействительным.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.В соответствии со Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи — супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.Как установлено судом, брак между Пресняковым О.А.

и Бикинеевой Н.А. прекращен 6 ноября 2012 г.Оспариваемый истцом договор дарения доли в праве собственности на спорную квартиру заключен 25 сентября 2015 г., то есть тогда, когда Пресняков О.А. и Бикинеева Н.А. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского Российской Федерации.Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следовало установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.Также суд должен был установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.Следовательно, для правильного рассмотрения настоящего дела суду необходимо было установить, имелись ли у Преснякова О.А.

полномочия на отчуждение спорной квартиры Преснякову А.А. по договору дарения. В случае несогласия Бикинеевой Н.А. на распоряжение Пресняковым О.А. квартирой суду следовало установить, знал или должен ли был знать об этом Пресняков А.А.Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.Между тем суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставил без исследования и правовой оценки.Вывод суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемой сделки по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги на совершение сделки не основан на законе.Положения Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.В данном случае на момент заключения оспариваемой сделки брак между Пресняковым О.А.
квартирой суду следовало установить, знал или должен ли был знать об этом Пресняков А.А.Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.Между тем суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставил без исследования и правовой оценки.Вывод суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемой сделки по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги на совершение сделки не основан на законе.Положения Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.В данном случае на момент заключения оспариваемой сделки брак между Пресняковым О.А.

и Бикинеевой Н.А. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия Бикинеевой Н.А. на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на квартиру не требовалось.Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки.С учетом того, что истец оспаривает совершенную бывшим супругом Пресняковым О.А. сделку по распоряжению спорной квартирой, то именно истец должен доказать недобросовестность поведения ответчика Преснякова А.А.

на предмет его осведомленности об отсутствии у Преснякова О.А. полномочий распоряжаться квартирой.Это судом апелляционной инстанции учтено не было.С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2016 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.Руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииопределила:апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2016 г.

отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.——————————————————————

Решение суда о признании договора дарения недействительным № 2-930/2017 ~ М-602/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Самара 31 мая 2017 годаКрасноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А., при секретаре Старшиновой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2017 по иску Сучковой В.В.

к Максимову В.Н., Максимовой Н.В. о признании договора дарения недействительным,УСТАНОВИЛ:Истец Сучкова В.В. обратилась в суд с иском к Максимову В.Н., Максимовой Н.В.

о признании договора дарения недействительным.В обоснование исковых требований истец указала, что являлась собственницей автомобиля ВАЗ-212140 Нива, 2008 года выпуска, регистрационный номер №.

09.06.2015 года истец выдала доверенность своему сожителю Максимову В.Н. на право управления и распоряжения указанным автомобилем.

Он уехал на автомобиле в республику Казахстан, по возвращению они поссорились, Максимов В.Н. ушел, автомобиль не вернул, продолжает им пользоваться. На неоднократные требования истца возвратить автомобиль Максимов В.Н.

сообщил о продаже автомобиля.

В настоящее время истцу стало известно о том, что 11.09.2015 года Максимов В.Н.

подарил автомобиль своей дочери Максимовой Н.В. При этом в доверенности не было предоставлено право Максимову В.Н. на безвозмездное отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц.Договор дарения, заключенный между ответчиками 11.09.2015 года, без полномочий Максимова В.Н. на совершение данной сделки нарушает прав и охраняемые законом интересы истца, как собственника автомобиля.

на совершение данной сделки нарушает прав и охраняемые законом интересы истца, как собственника автомобиля. Истец полагает данную сделку ничтожной, к которой должны быть применены последствия ничтожной сделки. Истец просит суд признать договор дарения автомобиля ВАЗ-212140, Нива, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, от 11.09.2015 года, заключенный между Максимовым В.Н.

и Максимовой Н.В., недействительным вследствие его ничтожности; применить последствия недействительности сделки, передав указанный автомобиль истцу.В судебном заседании 31.05.2017 года от истца приняты дополнения оснований исковых требований, в которых истец указывает, что договор дарения автомобиля от 11.09.2015 года заключенный без согласования с собственницей автомобиля Сучковой В.В., является притворной сделкой, то есть сделкой признанной прикрыть факт перехода права собственности на автомобиль от Сучковой В.В. к Максимову В.Н. Истец с учетом уточнений просит суд признать договор, дарения автомобиля ВАЗ-212140, Нива, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, от 11.09.2015 года, недействительным вследствие его ничтожности; применить последствия недействительности сделки, передав транспортное средство Сучковой В.В.Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. При этом истец указала, что автомобиль приобретался ею для личных нужд, водительского удостоверения она не имеет, она пользовалась автомобилем при его управлении Максимовым В.Н.

и другими лицами. В мае 2015 года после расторжения брака с Максимовым В.Н., по просьбе последнего она оформила нотариальную доверенность ответчику на автомобиль для выезда за пределы Российской Федерации. При передаче доверенности Максимов В.Н.

ей сказал, что по указанной доверенности он сможет продать автомобиль. В ноябре 2016 года при получении налогового уведомления ей стало известно о смене собственника транспортного средства и в марте 2017 года она обратилась в суд с настоящим иском.

Она выдавала доверенность на право управление транспортным средством, а не для дарения его третьим лицам. После мая 2015 года она не обращалась к ответчику за истребованием спорного автомобиля, нотариальную доверенность не отзывала.Представитель истца Волкова Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить иск, указав, что истец по нотариальной доверенности право на дарение автомобиля ответчику не делегировала.

Несмотря на наличие договора дарения, автомобиль не выбыл из владения и распоряжения Максимова В.Н., т.

е. ответчик не имел намерения отчуждать транспортное средства, дарение оформлено для вида не возвращения автомобиля Сучковой В.В.Ответчик Максимов В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнений не огласился, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что в 2008 году автомобиль был приобретен на его денежные средства, для его личных нужд. Сучкова В.В. водительского удостоверения не имеет.

В 2015 году он на автомобиле поехал в Казахстан при наличии нотариально оформленной доверенности от имени Сучковой В.В.

В сентябре 2015 года до оформления сделки по дарению транспортного средства он уведомил Сучкову В.В.

о своем намерении, возражений от истца Не поступило. Договор дарения транспортного средства явилось действием по распоряжению автомобилем в пользу дочери.Представитель ответчика Максимова В.Н.

— Банников Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. При этом указал, что на основании нотариально оформленной доверенности летом 2015 года спорный автомобиль передан Максимову В.Н. во владение с правом распоряжения.

Максимов В.Н. воспользовался предоставленным правом и распорядился автомобилем по своему усмотрению, подарив его Максимовой Н.В., о чем Сучкова В.В. была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Истец требований о возвращении автомобиля ей, истребовании его из чужого владения не высказывала, бремя расходов по его содержанию не несла.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки.Ответчик Максимова Н.В.

в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что после дарения автомобиля ей, она начала нести расходы по его содержанию: оплачивала договор обязательного.

страхования, налоги. Транспортным средством пользуется её семья, Максимов В.Н.

по её просьбе управляет автомобилем в интересах её семьи. Она себя считает собственником подаренного имущества.

О совершенной сделки дарения автомобиля она сообщила Сучковой В.В.

по телефону в сентябре 2015 года.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.В силу ст.

3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.Согласно п. 1 ст. гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.Статьей » определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом. В соответствии с п. 2 ст. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство ВАЗ-212140, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, было зарегистрировано 23.07.2008 года на имя Сучковой В.В.09 июня 2015 года Сучковой В.В.

у нотариуса была оформлена доверенность на указанный автомобиль на имя Максимова В.Н.

с правом управления и распоряжения транспортным средством, с правом постановки на временный учет и снятия с временного учета, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора страхования и другими правами.На основании договора дарения транспортного средства от 11.09.2015 года Сучкова В.В. в лице Максимова В.Н., действующего на основании доверенности от 09.06.2015 года, передала в дар Максимовой Н.В.

транспортное средство ВАЗ-212140, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, при этом стороны определили стоимость имущества в размере 150 000 рублей. В РЭО ГИБДД произведена регистрация перехода права собственности на спорный автомобиль на имя Максимовой Н.В.Согласно экспертному заключению по состоянию на 25.05.2017 года рыночная стоимость спорного транспортного средства с учетом его технического состояния составляет 53 100 рублей.Из договоров обязательного страхования гражданской ответственности в период до 2015 года следует, что ежегодно страховые премии уплачивались страхователем Максимовым В.Н., к управлению транспортным средством был допущен только Максимов В.Н. В сентябре 2016 года полис обязательного страхования гражданской ответственности на 2016/2017 год в отношении спорного транспортного средства оплачивался страхователем и собственником Максимовой Н.В., также ею оплачен транспортный налог в октябре 2016 года, что подтверждается соответствующими квитанциями.Пунктом 1 ст.

предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.

1 ст. 185.1 приведенного Кодекса).По смыслу п.

1 ст. во взаимосвязи со ст. ст.

, 177, 153, выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. — .В силу ст. по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.В соответствии со ст. договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.Согласно ст.

сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.На основании ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки, не предусмотрены законом.В соответствии с п. 1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Позиция истца о не наделении Максимова В.Н.

доверенностью полномочиями по дарению транспортного средства судом во внимание не принимается, поскольку Сучкова В.В.

в доверенности уполномочила ответчика не только на управление транспортным средством, но и на распоряжение им по своему усмотрению.

Дарение — безвозмездное отчуждение имущества, по мнению суда, является формой распоряжения им. О совершенном договоре дарения Сучковой В.В.

было известно в сентябре 2015 года, что подтверждается смс-сообщениями между сторонами, содержание которых и факт получения не оспаривались истцом.Довод истца о мнимости сделки дарения транспортного средства опровергается пояснениями ответчика Максимовой Н.В. и её действиями о том, что при получении в дар автомобиля, она зарегистрировала свое право в установленном законом порядке, несет бремя по его содержанию, распоряжается им по своему усмотрению, считает автомобиль своей собственностью. Факт управления по поручению собственника транспортным средством Максимовым В.Н.

не свидетельствует о мнимости сделки, а о распоряжении им.Кроме того, судом принимается во внимание, что доверенность, выданная Максимову В.Н. Сучковой В.В., последней не оспаривается, не отзывалась, в органы полиции за розыском транспортного средства она не обращалась, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уловного дела от 28.09.2015. У Максимова В.Н. вместе с транспортным средством находились оригиналы документов (ПТС, свидетельство), ключи.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обязан доказать наличие оснований недействительности сделки.

Однако таких доказательств не поступило.При таких обстоятельствах, судом не установлены признаки недействительности сделки по дарению транспортного средства, заключенной между Сучковой В.В.

в лице Максимова В.Н. и Максимовой Н.В., по основаниям, указанным истцом.При этом судом не принимается во внимание довод истца об использовании автомобиля после его приобретения ею и управление им по её просьбе иными лицами, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Тогда как, допрошенный судом свидетель Окунев А.А.

подтвердил факт пользования транспортным средством только Максимовым В.Н. в период брака с Сучковой В.В., а также из договоров страхования следует, что лицами, допущенными к управлению, является только ответчик.

Судом принимается во внимание позиция представителя ответчика применении срока исковой давности по следующим основаниям.Согласно п.

2 ст. срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.Исходя из установления судом факта уведомления истца о заключении договора дарения в сентябре 2015 года, на момент предъявления в суд искового заявления в марте 2017 года истек срок исковой давности для признания договора недействительным.

Истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной по заявленным истцом основаниям судом не усматривается.Доказательств наличия у истца право собственности, подтверждающих факт незаконного выбытия из владения Сучковой В.В.

спорного автомобиля, документов на него и ключей, на момент рассмотрения спора по существу, истцом не представлено, сделка недействительной не признана, следовательно не усматривается оснований для удовлетворения требования о передаче имущества истцу.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. -, судРЕШИЛИсковые требования Сучковой В.В.

к Максимову В.Н., Максимовой Н.В. о признании договора дарения недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.

Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 года.Судья: п/п И.А. ЩетинкинаКопия верна:Судья: И.А.

Щетинкина

Притворный договор дарения

Согласно п. 2 , следует считать , который совершается его сторонами без цели наступления конкретных юридических последствий, характерных для обычного дарения, а заключается лишь для прикрытия какой-либо другой сделки и истинной воли сторон договора.

Как и мнимый, притворный договор является ничтожным, т.е. его недействительность, при наличии очевидных оснований для того, не требует признания его таковым со стороны суда.ДополнительноЧаще всего, ввиду присущего ему безвозмездного характера, дарение является сделкой, прикрывающей возмездные договоры.

Как правило, о притворности дарения прямо свидетельствует наличие в договоре или по факту, встречного представления или обязательства со стороны в пользу (прикрытие дарением купли-продажи, ренты, мены и т.д.).При совершении притворного дарения, действительная воля сторон не соответствует их волеизъявлению по подписанному ими договору.

Исходя из этого, законодателем предусмотрено специальное последствие, отличающееся от реституции — с учетом существа прикрываемой сделки, к ней применяются регулирующие ее правила.

Так, суд может обязать стороны притворного дарения заключить сделку, которую они пытались прикрыть.Основной целью заключения притворного дарения, является достижение незаконных последствий, в частности, обход нормативных запретов, ограничений и уклонение от установленных законом обязанностей.

Исходя из этого, можно выделить основное назначение норм о притворных сделках — установление заслона для подобных неправомерных действий различных лиц.Несмотря на ничтожность — изначальную недействительность притворного дарения, доказывание его в судебном процессе является довольно сложным. Такой вывод основан на том, что критерии, по которым можно судить о притворности дарения вряд ли поддаются обобщенному выражению. Единственным таким бесспорным критерием, прямое указание на который есть в п.

1 , это наличие встречного представления или обязательства одаряемого.Для подтверждения притворности дарения, заинтересованной в том стороне предоставляется весь спектр инструментов для доказывания, вплоть до привлечения свидетелей и представления косвенных доказательств.

На практике, вопрос о признании притворности дарения, разрешается всегда в индивидуальном порядке с учетом фактических обстоятельств дела — бесспорная ничтожность имеет место крайне редко.

Отмена договора

От признания соглашения недействительным следует отличать его отмену. Отменяется, как правило, чистый с юридической точки зрения договор. Исключение составляет сделка, заключенная юрлицом или ИП в преддверии банкротства, когда будущий банкрот переводит активы на третье лицо.

В остальных случаях причиной для отмены являются покушение на жизнь или здоровье дарителя, или даже его убийство, а также небрежное обращение с подаренной вещью. Скажем честно, смерть дарителя от руки одаряемого происходит крайне редко.

В основном она присутствует в детективных романах и кинофильмах. А вот причинение дарителю побоев иногда встречается и в реальной жизни. Например, мать подарила дочери квартиру, а та, через несколько лет, начала избивать мать и вести антисоциальный образ жизни.

При подтверждении данных фактов справками из МВД суд может отменить договор и вообще выписать из помещения бывшего одаряемого (Решение Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-524/2013 от 08.02.2013 года).

Ничтожность договора дарения

Договор дарения может считаться ничтожным, то есть недействительным вне зависимости от решения судебного органа, по следующим основаниям:

  1. Договор, заключенный недееспособным гражданином, признанным таковым по причине психического расстройства.
  2. Дар от лица, не достигшего возраста четырнадцати лет. Малолетний не вправе самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, хотя имеет возможность на безвозмездное получение выгоды, то есть подарка, при этом такая сделка не должна предусматривать нотариального удостоверения или государственной регистрации.
  3. Притворный договор оформляется в целях подмены одной сделки на другую ().
  4. Мнимая сделка заключается без намерения создать правовые последствия (дарение квартиры для того, чтобы избежать конфискации имущества).
  5. Безвозмездная передача совершена с целями, направленными против основ правопорядка или нравственности.
  6. Безвозмездная передача, совершенная с нарушением на распоряжение имуществом, например, дарение квартиры, находящейся в залоге у банковской организации.

Суд имеет право по своей инициативе применять последствия о ничтожности дарственного соглашения, если это понадобится для защиты публичных интересов.

Наиболее часто задаваемые вопросы и ответы на них

Вопрос: В какой суд следует подать иск для признания недействительности дарственной?

Ответ: Если предметом сделки является объект недвижимости, то судебный процесс проводится по месту его расположения.

В иных ситуациях подсудность определяется по месту регистрации (жительства) ответчика.

Вопрос: Можно ли отменить дарственную на квартиру, если документы сданы на оформление, но еще не получены? Ответ: Следует обратиться в Росреестр с заявлением об отмене. Заявления об отмене достаточно, если договор не был внесен в Росреестр (или не зарегистрирован в БТИ — для старых договоров, заключенных до 1998 г.) и не зарегистрирован переход права собственности на предмет соглашения.

В противном случае ситуацию можно разрешить через суд при наличии необходимых оснований.

Вопрос: На комнату в коммунальной квартире оформлена дарственная. Может ли администрация района или иная структура отменить документ? Ответ: Нет. Только даритель при наличии законных обстоятельств.

Вопрос: Владелец дома подарил недвижимость младшему сыну, а год спустя решил дописать в документ еще двоих детей. Но младший сын не дает согласия. Что можно сделать? Ответ: Обстоятельства ситуации не соответствуют статьям закона, предусматривающим возможность отмены соглашения или признания его недействительным.

Требуется согласие младшего сына на дарение части имущества другим лицам.

Вопрос: Совладелец недвижимости, имеющий несовершеннолетнего ребенка, написал дарственную на свою долю в квартире своему отцу. Законно ли это? Ответ: Законно.

Право распоряжения имуществом принадлежит собственнику, к тому же это не совместно нажитое имущество.

Дети не могут претендовать на имущество родителей (при их жизни).

Отмена сделки, при совершении которой даритель не осознавал значения своих действий

Сделка, совершенная лицом, не понимавшим сути совершаемых им действий, может быть в соответствии с положениями .Гражданин, совершивший сделку дарения, имеет право подать иск, на основании которого она будет признана недействительной.

Это возможно в случаях, когда это лицо в момент заключения сделки не понимало последствий своих действий либо не могло руководить ими.

Иск вправе подать другие заинтересованные лица.ВниманиеЕсли доказано, что гражданин, совершивший сделку, являлся недееспособным на момент ее заключения, дарение признается недействительным.

Подать иск вправе опекун недееспособного лица.Если доказано, что гражданин, в дальнейшем признанным недееспособным из-за психических заболеваний, не мог в момент совершения сделки руководить своими действиями и отдавать отчет в происходящем, сделка признается недействительной. относится и к лицам, которые только часть времени не способны воспринимать происходящее.В соответствии со , сделка, совершенная недееспособным, считается недействительной.