Можно ли привлечь работника к материальной ответственности без договора

Можно ли привлечь работника к материальной ответственности без договора

Можно ли привлечь работника к материальной ответственности без заключения договора об этом?


Здравствуйте! Работник работает на предприятии в должности Кладовщика.

Однако работодатель при трудоустройстве работника не заключил с ним письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, хотя эта должность включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г.

Однако работодатель при трудоустройстве работника не заключил с ним письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, хотя эта должность включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г.

№ 85. На предприятии была проведена инвентаризация, по результатам которой был выявлен факт недостачи.Возможно ли в этом случае привлечь работника к материальной ответственности в полном размере?

10 Июля 2019, 16:25, вопрос №2048605 Татьяна, г. Москва Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 196 ответов 54 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте Татьяна. В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 248. ТК РФ. Порядок взыскания ущерба Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Таким образом, работодатель может взыскать только среднемесячную зарплату с работника, остальное только через суд. 10 Июля 2019, 16:53 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 31 Января 2015, 14:33, вопрос №709030 15 Ноября 2017, 21:54, вопрос №1813758 21 Октября 2016, 12:04, вопрос №1415454 28 Ноября 2019, 10:50, вопрос №2181158 02 Апреля 2016, 23:50, вопрос №1205434 Смотрите также

Возможно ли взыскать с работника ущерб, если с ним не заключался договор полной материальной ответственности, и как это оформить?

Зарплата и Кадры Вопрос: Организация (ресторан) предоставила клиенту подарок (блюдо от шеф-повара) за свой счет в связи с неудовлетворительным его обслуживанием работником.

Возможно ли взыскать с работника ущерб в виде стоимости данного блюда, если с ним не заключался договор о полной материальной ответственности? Каков порядок документального оформления в указанном случае?

Ответ: Если с работником не заключался договор о полной материальной ответственности, то взыскать с работника-официанта стоимость блюда, предоставленного клиенту за счет ресторана в связи с неудовлетворительным его обслуживанием официантом, работодатель вправе при условии, что стоимость указанного блюда не превышает средний месячный заработок официанта.

Порядок документального оформления в таком случае предполагает следующие действия работодателя: составление акта проверки, проведенной с целью установления стоимости блюда от шеф-повара, а также причин его предоставления клиенту ресторана; истребование письменного объяснения от официанта, а в случае его отказа — составление соответствующего акта; составление распоряжения о взыскании ущерба работодателя в месячный срок со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба (если размер ущерба не превышает среднего месячного заработка официанта); получение работодателем письменного согласия работника (официанта) на удержание из его заработной платы суммы причиненного ущерба в пределах среднемесячного заработка.
Порядок документального оформления в таком случае предполагает следующие действия работодателя: составление акта проверки, проведенной с целью установления стоимости блюда от шеф-повара, а также причин его предоставления клиенту ресторана; истребование письменного объяснения от официанта, а в случае его отказа — составление соответствующего акта; составление распоряжения о взыскании ущерба работодателя в месячный срок со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба (если размер ущерба не превышает среднего месячного заработка официанта); получение работодателем письменного согласия работника (официанта) на удержание из его заработной платы суммы причиненного ущерба в пределах среднемесячного заработка.

Обоснование: Оказание услуг общественного питания регулируется Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (далее — Правила).

Согласно п. 19 Правил исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа. Так, в силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон N 2300-1) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Неудовлетворительное обслуживание клиента ресторана, по нашему мнению, относится к ситуации, когда услуга общественного питания оказана с недостатками. При обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, включая продукцию общественного питания; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, включая продукцию общественного питания; безвозмездного повторного изготовления продукции общественного питания надлежащего качества (п.

26 Правил, ст. 29 Закона N 2300-1). В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом в силу ст. 91 Трудового кодекса РФ трудовые обязанности работник обязан исполнять в рабочее время.

Должностные обязанности официанта должны предусматривать обслуживание посетителей ресторана (конкретный вид поручаемой работы), следовательно, в случае неудовлетворительного обслуживания посетителей ресторана ответственность согласно положениям п.

1 ст. 1068 ГК РФ несет работодатель. Организация, возместившая вред, причиненный другим лицом (в рассматриваемом случае — официантом при исполнении им должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). В соответствии со ст.

238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В общем случае за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст.

241 ТК РФ). В рассматриваемой ситуации работодатель, возместивший клиенту ресторана ущерб в связи с неудовлетворительным его обслуживанием со стороны официанта, вправе взыскать с виновного официанта компенсацию только в пределах его среднемесячной заработной платы. Следует отметить, что в случае установления алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения работника работодатель вправе привлечь его к полной материальной ответственности (п.

4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) даже при условии того, что договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.

Порядок действий работодателя по факту причиненного ущерба определен ТК РФ.

Так, ст. 247 ТК РФ устанавливает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Нормы трудового законодательства не регламентируют оформление результатов проведенной проверки.

По нашему мнению, результат проверки целесообразно оформить в виде акта по аналогии с порядком привлечения работников к дисциплинарной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ в обязательном порядке от официанта должны быть истребованы письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ в обязательном порядке от официанта должны быть истребованы письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба.

При отказе или уклонении работника от предоставления объяснения по данному факту составляется соответствующий акт.

В силу ст. 248 ТК РФ если возмещению подлежит сумма ущерба в пределах среднего месячного заработка работника, то ее взыскание производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба. Определение размера среднего заработка происходит в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922

«Об особенностях порядка исчисления среднего заработка»

.

Распоряжение работодателем должно быть вынесено в месячный срок со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба.

При этом работодателю важно получить от работника согласие на добровольное возмещение и удержание из его заработной платы суммы среднего месячного заработка в счет погашения причиненного ущерба, так как перечень оснований для удержания из заработка работника денежных сумм, установленный в ст.

137 ТК РФ, является закрытым, расширительному толкованию не подлежит и данного основания в нем не предусмотрено. Если месячный срок для вынесения работодателем распоряжения о взыскании ущерба в пределах месячного заработка истек или работник не согласился на удержание из его заработка суммы ущерба в пределах среднемесячного заработка, а также если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только в судебном порядке (ч.
Если месячный срок для вынесения работодателем распоряжения о взыскании ущерба в пределах месячного заработка истек или работник не согласился на удержание из его заработка суммы ущерба в пределах среднемесячного заработка, а также если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только в судебном порядке (ч.

2 ст. 248 ТК РФ). Следовательно, в случае возникновения ущерба в размере, превышающем средний месячный заработок работника, работодатель не имеет права издавать никаких распорядительных документов. Тем не менее работодатель вправе предложить работнику заключить соглашение, в котором прописать размер причиненного ущерба, порядок и сроки его возмещения (в том числе это могут быть рассрочка платежей, отсрочка, передача равноценного имущества в счет погашения ущерба, исправление поврежденного имущества и т.д.) (ч.

4 ст. 248 ТК РФ). При привлечении работника к материальной ответственности необходимо учитывать, что, даже если сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка, при выплате заработной платы в счет возмещения ущерба можно удерживать не более 20% заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 138 ТК РФ. Таким образом, работодатель вправе взыскать с работника-официанта стоимость блюда, предоставленного клиенту за счет ресторана в связи с неудовлетворительным его обслуживанием официантом.

Порядок документального оформления в таком случае предполагает следующие действия работодателя: составление акта проверки, проведенной с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения; истребование письменного объяснения работника, а в случае его отказа — составление соответствующего акта; составление распоряжения о взыскании ущерба в месячный срок со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба (если размер ущерба не превышает среднего месячного заработка официанта); получение работодателем письменного согласия работника на удержание из его заработной платы суммы причиненного ущерба в пределах среднемесячного заработка. В.И. Неклюдов Государственная инспекция труда в Нижегородской обл.

15.02.2018

Материальная ответственность работника: вы спрашиваете – мы отвечаем

Под ущербом имеется в виду только реальное повреждение или гибель имущества работодателя либо третьего лица, а также затраты на восстановление, ремонт или компенсацию. Такой же вид убытков, как упущенная выгода, с сотрудника не взыскивается никогда.

Важно также обратить внимание на то, что привлечение к материальной ответственности работника исключает наличие одного из следующих обстоятельств:

  1. работодатель сам по каким-то причинам не обеспечил надлежащее хранение доверенного работнику имущества.
  2. ущерб стал следствием крайней необходимости, форс-мажорных обстоятельств, нормального хозяйственного риска, необходимой обороны;

Процедура привлечения к полной материальной ответственности Самым применяемым видом материальной ответственности является ограниченная, при которой работник оплачивает убытки только в пределах своего среднемесячного заработка.

Почему Верховный суд не согласен с привлечением работника к материальной ответственности, если тот в рабочее время оказывал услуги неофициально?

В поданной в Верховный суд кассационной жалобе истца был поставлен вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании для отмены ранее принятых судебных постановлений как незаконных. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, ВС РФ признал жалобу подлежащей удовлетворению. Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.

387 ГПК РФ). Судебная коллегия пришла к выводу, что в деле было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

При изучении материалов дела суд установил, что при заключении трудового договора с работником не был заключен договор о его полной индивидуальной материальной ответственности. В дальнейшем на основании дополнительного соглашения к трудовому договору была предусмотрена ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством. Верховный суд отметил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с работника причиненных работодателю убытков основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и эти выводы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч.

1 ст. 232 ТК РФ). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет осво­бождение стороны этого договора от материальной ответственности, преду­смотренной Трудовым кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ). Статьей 233 ТК РФ определены условия, при которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Главой 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ урегулированы отноения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Главой 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ урегулированы отноения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности. В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом неполученные доходы (упущенная выгода) не подлежат взысканию с работника.

Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.

2 ст. 238 ТК РФ). В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 52 даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.

238 ТК РФработник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Из приведенных положений Трудового кодекса и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 52, следует, что основанием для привлечения сторон трудового договора к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный одной стороной договора другой его стороне.

Соответственно, наличие имущественного ущерба — обязательное условие привлечения к материальной ответственности.

Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежит.

Верховный суд указал: судебными инстанциями при разрешении исковых требований организации к работнику о возмещении ущерба, причиненного им работодателю, не были приняты во внимание нормативные положения, регулирующие материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, и разъяснения Пленума ВС РФ по их применению. Так, в нарушение требований ч. 1 ст. 238 ТК РФ, обязывающей работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб и одновременно устанавливающей запрет на взыскание с работника не полученных работодателем доходов (упущенной выгоды), суд первой инстанции, хотя и привел в решении положения названной нормы, взыскал с работника в пользу организации убытки, состоящие из сумм не полученной от сторонних организаций и ИП платы за услуги специалиста по подготовке документов для участия в торгах (конкурсах) и невыплаченного вознаграждения.

Между тем суммы, не полученные организацией за услуги специалиста по обработке конкурсной документации и подготовке документов для подачи на торги (конкурсы), а также неполученное вознаграждение не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, как он определен в ч.

2 ст. 238 ТК РФ, поскольку реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния не произошло.

Не возникла у работодателя и необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Вследствие этого выводы судебных инстанций о том, что действиями сотрудника работодателю был причинен ущерб, выраженный в неполучении организацией доходов от сторонних организаций, и, как следствие, о наличии оснований для возложения на работника обязанности по возмещению материального ущерба являются неправомерными. Судебная коллегия не согласилась и с выводом судебных инстанций о взыскании с работника заработной платы за период предоставления услуг сторонним организациям.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Суд установил, что ответчик как работник организации исполнял свои трудовые обязанности по замещаемой должности ведущего специалиста по тендерам. В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

  1. счетной ошибки;
  2. если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
  3. если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

Ввиду того, что Конституцией РФ работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания для осуществления удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч.

4 ст. 137 ТК РФоснований для такого взыскания. Судебные инстанции, удовлетворив требование истца о взыскании с работника в счет причиненного работодателю ущерба выплаченной заработной платы, не учли приведенные положения Конституции РФ и Трудового кодекса, а также не установили юридически значимые обстоятельства для такого взыскания и не привели в судебных постановлениях нормы права, на основании которых пришли к выводу о возможности взыскания с ответчика заработной платы, выплаченной работодателем за период исполнения работником трудовых обязанностей ведущего специалиста по тендерам. Кроме того, судебная коллегия посчитала заслуживающим внимания довод работника о неправомерности взыскания в пользу работодателя ущерба, который, по мнению организации, был причинен в связи с использованием служебного телефона в личных целях и оплатой работодателем стоимости телефонных разговоров работника и SMS-сообщений с номера служебного телефона на номера телефонов других ответчиков.

ВС РФ указал, что судебные инстанции при разрешении настоящего спора не установили основание для наступления материальной ответственности работника, а именно наличие прямого действительного ущерба, причиненного работодателю противоправными виновными действиями данного работника в процессе трудовой деятельности.

Кроме того, ими были допущены существенные нарушения норм процессуального права. При новом рассмотрении дела ВС РФ рекомендовал суду учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального законодательства. Верховный суд придерживается мнения, согласно которому привлечь сотрудника к материальной ответственности можно, только если он причинил прямой действительный ущерб.

Суммы, которые работодатель не получил от потенциальных клиентов, составляют упущенную выгоду, взыскать которую с работика нельзя. Это относится и к тем ситуациям, когда сотрудник в свое рабочее время, используя имущество работодателя, оказывал услуги сторонним организациям и лично получал от них вознаграждение.

  1. , эксперт

.

Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе. Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Добровольное

возмещение ущерба работниками оформляется письменным соглашением с указанием конкретных условий выплат.

Форма и размер компенсации определяются работником и работодателем: это могут быть денежные средства или другое имущество, равноценное испорченному или утерянному. В этом случае между сторонами может быть заключено соглашение о рассрочке компенсации, в котором работник обязуется выплатить всю сумму к определённому времени. В случае несоблюдения работником данного соглашения работодатель вправе потребовать уплаты оставшейся части долга через суд.

При этом необходимо помнить, что добровольное соглашение подразумевает выплату компенсации, размер которой не превышает месячный оклад работника. То есть если в соглашении указана сумма, превышающая заработную плату работника, он может отказаться от выплаты оставшейся части долга.

Если нет договора материальной ответственности

Причем работник должен возместить ущерб, даже если нет отдельного договора о материальной ответственности.

Впрочем, и трудовой договор, и иной документ могут содержать уточняющие условия по указанному вопросу. Кроме того, если на определенном производственном участке трудится несколько сотрудников и определить границы их ответственности не представляется возможным, с ними заключается договор (один со всеми) о коллективной материальной ответственности.