Иск об обязании сетевой организации исполнения условий договора

Иск об обязании сетевой организации исполнения условий договора аренды


«О внесении изменений в правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании *** не препятствовать *** в выполнении обязательств по Договору № *** от *** г.

Решение суда о понуждении исполнить условия договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям № 02-1737/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 апреля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниидело № 02-1737/16 по иску ***к ***, *** о понуждении исполнить условия договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям,УСТАНОВИЛ:*** обратился в суд с иском к ***, *** о понуждении исполнить условия договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование указав, что *** г.

между *** и *** заключен Договор № *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу на праве собственности садового участка № ***, расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый номер: ***.

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Установленный Договором срок истек *** г., однако, *** не исполнило взятых на себя обязательств до настоящего времени.

В обоснование неисполнение обязательств по Договору *** ссылается на то, что *** запрещает строительство линии электропередач на территории СНТ.

В соответствии с п.6 Договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства оп настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 11). Истец не имеет возможности выполнить свои обязательства, указанные в п.

11 технических условий, так как энергопринимающие устройство (узел учета и т.д.) должно быть установлено, согласно п. 7.1 технических условий на границе заявителя на вновь сооружаемой опоре *** от вновь сооружаемой ***. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит понудить *** исполнить условия Договора от *** г.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит понудить *** исполнить условия Договора от *** г. № *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового участка № *** расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый номер: ***. Обязать *** не препятствовать *** в выполнении обязательств по договору от *** г.№ *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового участка № *** расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый номер: ***.Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить.Представитель ответчика *** по доверенности *** в судебном заседании доводы, изложенные в иске признал.

Пояснил, что подключение его участка не произведено из-за препятствия со стороны ***, запрещающего строительство линии электропередач на территории СНТ.Представитель ответчика *** *** в судебном заседании исковые требования не признала.Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г.

«Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.В соответствии со ст.

421 ГКРФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Как установлено в судебном заседании, *** г.

между *** и *** заключен Договор № *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу на праве собственности садового участка № ***, расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый номер: ***.Согласно п.

5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.Установленный Договором срок истек *** г., однако, *** не исполнило взятых на себя обязательств до настоящего времени. В соответствии с п. 16.3. Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 — 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.На основании ст.ст., , обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.Согласно ст.

, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В соответствии с п. б.п. 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев — для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.Таким образом, суд считает необходимым обязать *** исполнить обязательства по Договору от *** г.

№ *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового участка № *** расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый номер: ***, установив срок для исполнения обязательств *** месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.Как следует из текста искового заявления, *** не исполнено обязательства по Договору в связи с тем, что *** запрещает строительство линии электропередач на территории СНТ.Согласно п.
№ *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового участка № *** расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый номер: ***, установив срок для исполнения обязательств *** месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.Как следует из текста искового заявления, *** не исполнено обязательства по Договору в связи с тем, что *** запрещает строительство линии электропередач на территории СНТ.Согласно п.

8(5) Постановления Правительства РФ № 219 от 13.03.2015 г.

«О внесении изменений в правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании *** не препятствовать *** в выполнении обязательств по Договору № *** от *** г.

подлежат удовлетворению.На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.-,РЕШИЛ Иск *** к ***, *** о понуждении исполнить условия договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям – удовлетворить.Обязать *** в течение *** месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое подключение к электрическим сетям земельного участка № ***, расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый номер: ***, согласно условиям договора № *** от *** года.Обязать *** не препятствовать *** в технологическом подключении к электрическим сетям земельного участка № ***, расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый номер: ***, согласно условиям договора № *** от *** года.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г.

Москвы в течение месяца.Судья В.В. Воронов.

Как составить исковое заявление?

Составление иска При составлении искового требования необходимо следовать правилам делового оборота, установленным для юридических документов. Для того, чтобы юридически грамотно оформить иск об обязании исполнить обязательства по договору, необходимо использовать следующие структурные элементы при составлении бумаги:

  1. сведения о заявителе, в которые входят: его анкетные данные, адрес места жительства, контактный телефон и адрес электронной почты. В случае, если истцом является юридическое лицо, необходимо указать полный организации, а также ее законного представителя;
  2. информация об ответчике: анкетные данные, адрес местонахождения организации, полные реквизиты компании, а также данные о телефоне и электронной почте ответчика;
  3. в обязательном порядке прописывается стоимость иска, указанная в рублях Российской Федерации, в том случае, если имеет место быть взыскание в твердой денежной сумме. Если требования имеет характер имущественного спора, тогда необходимо будет уплатить государственную пошлину исходя из общей стоимости указанных в иске требований.
  4. название и местонахождение судебного органа — Арбитражного суда по месту регистрации ответчика;
  5. информация об иных лицах, участвующих в конфликтной ситуации;

Обязанность поставки товара Основная часть документа включает в себя следующий необходимые данные:

  1. перечислить суть исковых требований, которые будут свидетельствовать о необходимости заключения сделки.
  2. причинно-следственные связи: необходимо предоставить конкретику в виде данных, апеллировать фактами, описывать все ключевые моменты и этапы сделки, все обстоятельства, в том числе предоставить факт передачи товаров, приема денег, прочих материальных ценностей со стороны ответчика;
  3. привести документально подтверждённые факты отказа со стороны ответчика в заключении контракта;
  4. привести факты в пользу того, что заключение данного соглашения должно быть осуществлено в судебном порядке по принуждению;
  5. указать причину составления искового требования, то есть — отказ заключения договорных отношений, который не является правомерным в данной ситуации;
Рекомендуем прочесть:  Муп чем занимается

Обратите внимание!

Помимо основных требований, возможно взыскать неустойку, либо пеню в установленных законом размерах, с учётом того, какие убытки и упущенную выгоду понесла компания, с которой отказался заключать договорные отношения ответчик по иску.

В конце требования прописывается перечень документов-приложений к иску:

  1. для юридических лиц обязательно представлении документов таких как, выписка из ЕГРЮЛ, доверенность;
  2. прочие бумаги по существу спора.
  3. дубликаты иска в том количестве, сколько участников имеется в споре;
  4. документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины;
  5. копии договоров с истцом, документов-оснований, соглашений, договоров подряда, отказа, претензий, торгов и прочей документации, которая имеют место быть в рамках данного судебного процесса;
  6. проект соглашения, которое необходимо заключить по итогам заседания;
  7. в случае, если спор имеет имущественный характер, необходимо предоставить обоснованный расчет, в виде реестра данных;

Суд В конце документ визируется: ставится дата, подпись, а также — расшифровка подписи.

Иск об обязании сетевой организации исполнения условий договора

АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняет его предмета как спора о заключении договора и не должно приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Иск о понуждении заключения договора подключения к электросетям

Пытаюсь подключить дачный домик к электросетям с напряжением 0.4кВ.

ТСН неэлектрифицировано. Председатель этим заниматься не хочет. Я вышел из состава ТСН и подал заявку на индивидуальное подключение. Получил отказ(скан прикреплен). Составил заявление в суд(скан прикреплён). Сегодня ходил к судье приобщать дополнительные документы к делу и она сказала, чтоб я заручился подобными выигранными делами по московской области.
Сегодня ходил к судье приобщать дополнительные документы к делу и она сказала, чтоб я заручился подобными выигранными делами по московской области.

И даже если такие есть, то, сказала она, не факт, что я выиграю суд.

Я не понимаю, как можно этот суд проиграть, учитывая, что до столбов сетевой ~100 метров.

И ещё она предупредила, что если я проиграю суд, то меня могут обязать платить издержки сетевой.

Прошу проверить исправленное исковое заявление, которое я завтра понесу в суд.

Укажите на недочёты. 20 Февраля 2017, 16:38, вопрос №1546757 Евгений, г.

Егорьевск Уточнение клиента А само заявление-то содержит какие-то недочеты? 20 Февраля 2017, 17:58

    ,

600 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) получен гонорар 33% 10,0 Рейтинг Правовед.ru 24969 ответов 9303 отзыва эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Екатеринбург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 10,0рейтинг

Добрый день. Предложение судьи заручиться решениями по подобным делам именно судов Московской области выглядит весьма странно, поскольку у нас нет отдельной московской законности и практика правоприменительная имеет общий характер.

Если же судье хочется получить готовую мотивировочную часть, можете предложить ей например вот этот судебный акт: ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕот 18 апреля 2016 г. по делу N 33-3699Судья Лушер Т.А.Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:председательствующего Бизякиной Н.П.,судей Старовойт Р.К., Игошевой О.И.,при секретаре С.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.

(Х.) к Акционерному обществу

«Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о понуждении заключить договор и исполнить мероприятия по технологическому присоединению по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2015, которым исковые требования удовлетворены.Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение представителя ОАО «ДРСК» Ф., С. (Х.), судебная коллегияустановила:Х.

обратилась в суд с иском к Акционерному обществу

«Дальневосточная распределительная сетевая компания»

филиал «Приморские электрические сети» о понуждении заключить договор и исполнить мероприятия по технологическому присоединению.В обоснование исковых требований истица указала, что 23.10.2015 ею была подана заявка на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: ст. Рязановка Хасанского района, ул.

, в ответ на которую ответчик рекомендовал Х. обратиться в ОАО «РЖД». В письме, которое истица расценила как отказ от заключения договора на технологическое присоединение и исполнения мероприятий по технологическому присоединению, ответчик указал на то, что распорядительные сети АО «ДРСК» — ПЭС требуемого истицей напряжения находятся на расстоянии более 1000 м, в то время как сети ОАО «Р.» расположены не далее 150 м.

С данным отказом истица не согласна, так как согласно ответу Дальневосточной дирекции инфраструктуры от 13.10.2015 по адресу: ст. Рязановка Хасанского района, ул.

Станционная, д. 5 располагаются электрические сети ОАО «ДРСК», а именно воздушная линия ВД-10 кВ N «Рыбзавод» от подстанции «Славянка» ОАО «ДРСК». Истица просила признать отказ ответчика по заявке N ТПр4658/158 от 26.10.2015 незаконным, обязать ответчика заключить договор о технологическом присоединении жилого дома N 5 на ст.

Рязановка Хасанского района Приморского края к воздушной линии ВЛ-10 кВ N «Рыбзавод» от подстанции «Славянка» ОАО «ДРСК»; обязать ответчика за свой счет выполнить все необходимые мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка истицы.В судебном заседании С. (Х.) исковые требования поддержала в полном объеме.Представитель АО «ДРСК» — ПЭС в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал.Ссылаясь на превышение расстояния от границ земельного участка Х.

(Х.) исковые требования поддержала в полном объеме.Представитель АО «ДРСК» — ПЭС в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал.Ссылаясь на превышение расстояния от границ земельного участка Х. до электрических сетей класса напряжения (0,4 кВ) АО «ДРСК» значения 500 метров, полагал, что технологическое присоединение должно быть произведено за плату.Решением Ленинского районного суда г.

Владивостока от 25.12.2015 исковые требования Х. удовлетворены. Отказ АО «ДРСК» — «ПЭС» признан незаконным, на АО «ДРСК» — «ПЭС» возложена обязанность заключить договор о технологическом присоединении жилого дома на ст. Рязановка Хасанского района Приморского края к воздушной линии ВЛ-10 кВ N «Рыбзавод» от подстанции «Славянка» ОАО «ДРСК», а также за свой счет выполнить все необходимые мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка, расположенного по адресу: ст.

Рязановка Хасанского района, ул.

Станционная, д. 5.С указанным решением не согласилось АО «ДРСК», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.В судебном заседании представитель АО «ДРСК» Ф. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что объекты электрической сети АО «ДРСК» требуемого истицей класса напряжения 0,4кВ находятся на расстоянии более 1000 м от границ ее земельного участка, в связи с чем подключение должно осуществляться за плату. Полагала, что обжалуемое истицей письмо не является отказом в заключении договора, а носит рекомендательный характер.

Просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Истица С.

(Х.) в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным.

Считает, что ответчик умышленно вводит суд в заблуждение относительно удаленности объектов электросетевого хозяйства от ее жилого дома со ссылкой на испрашиваемую мощность.

На расстоянии 25 м от земельного участка истицы расположена воздушная линия АО «ДРСК». Полагает, что отсутствие на ней понижающего мощность оборудования не может являться препятствием для технологического присоединения.Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.

330 ГПК РФ.Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.Из материалов дела следует, что С. (Х.) является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь кв.

м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Хасанский район, (л.д.

8).На расстоянии 25 м от границ земельного участка истицы расположен объект электросетевого хозяйства ОАО «ДРСК», а именно воздушная линия ВЛ-10кВ N «Рыбзавод» от подстанции «Славянка» ОАО «ДРСК» (л.д. 13).23.10.2015 истица обратилась к ответчику с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица максимальной мощностью до 15 кВт включительно для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, дома, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, (л.д.

13).23.10.2015 истица обратилась к ответчику с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица максимальной мощностью до 15 кВт включительно для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, дома, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, (л.д. 6).По результатам рассмотрения заявки письмом N от 05.11.2015 АО «ДРСК» ПЭС рекомендовало Х.

обратиться в ОАО «Р.» в связи с нахождением его распределительных сетей в указанном районе на расстоянии не далее 150 м и нахождением сетей АО «ДРСК» ПЭС требуемого напряжения на расстоянии более 1000 м (л.д.

17).Факт перемены фамилии истицы с Хамицкой на Сохан подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.

168).Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, п. п. 1, 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, п.

1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, исходил из того, что АО «ДРСК» — ПЭС является коммерческой организацией, одной из основных целей деятельности которой является обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии).

Для достижения указанной цели общество осуществляет, среди прочего, оказание услуг по присоединению к электрическим сетям, обеспечение электроснабжения, теплоснабжения потребителей, в связи с чем отказ ответчика в подключении принадлежащего истице объекта недвижимости к сети электроснабжения не основан на законе и нарушает права последней.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности на подключение объекта недвижимости к воздушной линии N «Рыбзавод» от подстанции «Славянка» АО «ДРСК» были оценены судом при разрешении спора на предмет соответствия требованиям п. п. 3, 6, 14 Правил и обоснованно признаны несостоятельными.При этом, ссылка в апелляционной жалобе в обоснование указанного довода на п.

8 указанных Правил в данном случае не состоятельна, поскольку в силу данных положений технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется как к уже существующим объектам электрической сети, так и планируемым к вводу в эксплуатацию.Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил (то есть, в частности, с физическим лицом, подавшим заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).Судебная коллегия относится критически к доводу жалобы об отсутствии у АО «ДРСК» обязанности выполнить все необходимые мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка С. (Х.) со ссылкой на акт обследования ДД.ММ.ГГГГ, а также на расчет затрат сетевой организации по строительству сетевого объекта в размере 257378,12 рублей.Согласно абз.

1 п. 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.При этом, что под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителям, указанным в п. 12 (1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, класс напряжения которых составляет до 20 кВ (например: 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.).Таким образом, плата такое технологическое присоединения энергопринимающих устройств истицы, подавшей заявку в соответствии с требованиями п.

14 Правил, должна составлять не более 550 рублей.Доводы ответчика о том, что обжалуемый истицей ответ N N от 05.11.2015 АО «ДРСК»-ПЭС не является отказом в заключении Х. договора о технологическом присоединении, а носит рекомендательный характер судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из позиции ответчика по существу спора в суде первой инстанции, а также из поданной апелляционной жалобы явно следует о несогласии сетевой организации с подключением объекта недвижимости истицы к воздушной линии ответчика, то есть данное письмо обоснованно расценено истицей в качестве отказа в заключении договора.Доводы апелляционной жалобы АО «ДРСК» — ПЭС о проведении судом подготовки к судебному разбирательству 07.12.2015 в отсутствие ответчика и сведений о его надлежащим извещении не влекут отмену постановленного судом решения. До вынесения решения судом первой инстанции проведены два судебных заседания с участием представителя ответчика, который предоставил мотивированные письменные возражения на иск, имел достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела по существу, предоставления дополнительных доказательств по делу, то есть судом первой инстанции ответчику была представлена возможность реализовать процессуальные права в полном объеме.

То обстоятельство, что ответчик не согласен с результатом судебного разбирательства, о нарушении его прав не свидетельствует.Довод жалобы о том, что структурное подразделение «Приморские южные электрические сети» филиала АО «ДРСК»- ПЭС не несет самостоятельной ответственности и не является надлежащим ответчиком, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку обязанность заключить договор о технологическом присоединении жилого дома истицы к воздушной линии АО «ДРСК» и выполнить необходимые мероприятия по технологическому присоединению возложена судом на АО «ДРСК»- ПЭС.

Представитель АО «ДРСК»- ПЭС принимал участие в судебном заседании, давал пояснения, заявляла от имени общества ходатайства.

Таким образом, требования предъявлены истцом и разрешены судом к надлежащему ответчику, нарушений процессуальных прав АО «ДРСК»- ПЭС при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.Доводы ответчика в жалобе о неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Владивостока судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу следующего.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.

2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.

N 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законам.Частями 7, 10 ст.

29 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.Таким образом, настоящий спор принят и рассмотрен судом по месту жительства истца правомерно.Довод апелляционной жалобы о незаконности принятого решения со ссылкой на отказ в привлечении ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве соответчика отмену решения суда не влечет, поскольку ОАО «Р.» не является стороной спорных правоотношений, вопрос о правах и обязанностях указанного юридического лица судом не разрешался.Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, что не свидетельствует о неправильно принятом решении.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального права не допущено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ДРСК» — «ПЭС» — без удовлетворения. Если Вами вместе с заявкой предоставлены все необходимые документы, то оснований для отказа у ЭСО не было.

20 Февраля 2017, 17:05 0 0 получен гонорар 33% 8,3 Рейтинг Правовед.ru 5117 ответов 2535 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Сыктывкар Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 8,3рейтинг

Здравствуйте, Евгений! Прикладываю решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области.

С Уважением, Олег Рябинин. 20 Февраля 2017, 17:25 0 0 получен гонорар 33% 5931 ответ 1423 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Каравайцева Елена Юрист, г. Новоалтайск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 5931ответ
  2. 1423отзыва

Здравствуйте, Ольга Анатольевна! Представленное Вами исковое заявление составлено довольно грамотно.

Доводы по нему обоснованы и подкреплены соответствующими письменными доказательствами и нормами законодательства в данной области. Заявку на технологическое присоединение ВЫ подавали. Законных причин для отказа в заключении договора нет.

Согласно ст. 426 ГК РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке 4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Коллеги уже привели примеры из судебной практики.

20 Февраля 2017, 18:40 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 29 Апреля 2016, 15:09, вопрос №1237844 18 Октября 2019, 11:39, вопрос №2138302 06 Мая 2016, 22:11, вопрос №1244189 15 Января 2019, 11:41, вопрос №1870335 09 Февраля 2017, 22:47, вопрос №1533422 Смотрите также

Понуждение к исполнению обязательств по договору

Понуждение к исполнению обязательства по договору в натуре выступает отдельным способом защиты гражданских прав, предназначение которого — фактическое исполнение обязательств должником (см.

постановление АС Северо-Западного окр. от 26.03.2015 по делу № А56-64048/2013). Разумеется, стороны могут договориться о фактическом исполнении обязательств даже при наличии спора и во внесудебном порядке.