Фальсификация доказательств по гражданскому делу в рк

Фальсификация доказательств по гражданскому делу в рк

Советы юристов:


1. Как же добиться расследования и возбуждения дела о фальсификации доказательств? 1.1. С начало нужно доказать, что указанное вами лицо не виновно. В этом же процессе можно рассмотреть вопрос о допустимости рассмотренных доказательств.

2. Что такое фальсификация доказательств. 2.1. Преднамеренное внесение в документы либо вещественные доказательства искажающих данных, веществ, следов и иных исправлений существующих фактически на момент события, влекущее изменение ответственности, либо освобождение от ответственности, изменение истинных данных.

2.2. Фальсификация доказательств — это их подделка. Данные действия образуют состав преступления, предусмотренного , иными словами, за фальсификацию доказательств установлена уголовная ответственность.

3. Меня осудили используя фальсификацию доказательств при фабрикации уг. дела. 3.1. Нанимайте адвоката. 4. В какой суд необходимо подавать ходатайство о фальсификации доказательств в суде.

4.1. Нужно заявлять при рассмотрении дела.

также можно обратиться в следственный комитет. 5. Можно ли подать жалобу на представителя ответчика за фальсификацию доказательств?

5.1. можете подать жалобу. 5.2.

Вы можете в порядке подать суду заявление о подложности доказательств. 6. Обвиняемый в суде признал хранение, но дело все сфальсифицированное, доказательства о фальсификации получены и судебными экспертизами в том числе.

В апелляции есть какие то шансы на оправдание? Адвокат говорит, что нет, ведь подсудимый сам признал хранение.

А как же то, что в упк написано, что признание без доказательств не означает виновность? 6.1. Признание не может являться достаточным основанием для признания виновным и назначения наказания. Если установлена невиновность, или доказательства виновности получены с нарушениями, и нет других, достаточных оснований, суд обязан вынести оправдатель ный приговор.

Но на практике всё гораздо сложнее, в апелляции оправдания большая редкость, скорее дело вернут на новое рассмотрение. Добивайтесь оправдания, и пройти надо все инстанции. 7. Отказано в возбуждении уг.дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК.

В постановлении следователь указал «Таким образом, все документы, которые представил ответчик в судебном заседании, содержат недостоверные сведения, содержащие признаки фальсификации доказательств, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК».Какие имеются основания для отмены этого постановления?

7.1. Указывайте на наличие состава преступления. 7.2. Никаких, если срок давности уголовного преследования действительно истек. С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

8. Можно ли в апелляционном суде в процессе судебных заседаний подать ходатайство о фальсификации доказательства и о проведении почерковедческой экспертизы, если в суде первой инстанции об этом не заявлял? (Реальных обоснований почему этого не сделал раньше-нет).

8.1. Добрый день! Вы можете подать, но с большой вероятностью вам откажут, так как, ранее не заявляли. Попробуйте подать и мотивировать почему не могли ранее. Всего доброго! 9. Выигривала у администации суды, обращалась в трудовую инспекцию за защитой своих прав.

Закон всегда оказывался на моей стороне. Теперь начальство занимается фальсификацией документов в отношении меня.

Доказательства у меня есть. Куда лучше обратиться? 9.1. В с удебном порядке решайте вопрос.

9.2. Прокуратура занимается только проверкой, если у Вас есть готовые доказательства, то Вам нужно выбрать нужную статью по нарушению, и на её основе подать исковое заявление в суд. 10. Ответчик предоставил в апелляционную инстанцию туристический договор и ходатайство об отложении, которое суд удовлетворил.

По заявлению в полицию установили, что Ответчик не вылетал за пределы РФ. Полиция отказала в привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и предоставление подложного документа, т.к.

Доказательство «не легло» в основу решения.

Но ответчик злоупотребил процессуальными правами, и не несёт за это ответственности? 10.1. Екатерина, в данной ситкации ответчика вы не привлечете к ответственности. 10.2. А в чем подлог? Полицией было установлено, что туристический договор это подделка (фальсификация) Договор может быть и заключался, но человек может и не выезжать за пределы РФ по объяснимым причинам.

11. Истец ходатайствовал об истребовании материалов другого дела, в котором ссылается на доказательства, которые были сфальсифицированы.

Имеется заключение почерковедческой экспертизы, но в первое дело не было приобщено.

Можно ли заявить ходатайство о фальсификации данных доказательств, с целью исключить из числа доказательств по настоящему делу?

Можно ли просить суд по настоящему делу назначить новую почерковедческую экспертизу? 11.1. Да, у Вас есть право подавать ходатайства, которые считаете необходимыми в целях справедливого судебного разбирательства. 11.2. Если суть доказываемого идентична в этом и том деле, то можно просто заявить ходатайство о нахождении доказательств по этому делу в том.
11.2. Если суть доказываемого идентична в этом и том деле, то можно просто заявить ходатайство о нахождении доказательств по этому делу в том. 12. Как мне защитить своего ребенка в уголовном деле, без участия адвоката?

Уголовное преступление против моего ребенка было совершенно до достижения им совершеннолетия, я сама писала заявления и представляла его интересы. Теперь ребенку исполнилось 18, денег на адвоката нет.

Как я могу строить защиту? Например написать заявление в суд на судмедэксперта о привлечении его к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, воспользовавшись служебным полномочиям? 12.1. Пишите всё, что считаете нужным, а он будет подписывать. Почему защиту? Вы же, как понимаю потерпевшая., вернее сын.

12.2. Доброй вечер. Из вопроса непонятно ваш ребенок потерпевший или подозреваемый? Если потерпевший то ему не нужна защита. Если подозреваемый, то участие адвоката обязательно.

Государственный адвокат оказывает услуги бесплатно.

12.3. Вам обязаны предоставить бесплатного адвоката и прокурор должен представлять Ваши интересы (ребенка) 13. Что делать если в ходе судебного заседания по административному судопроизводству всплывают признаки состава преступления по статье 303 УК РФ: фальсификация доказательств со стороны ответчика, а ни судья, ни прокурор не реагируют несмотря на заявление истца и представление истом фактов?

13.1. Тут сложная ситуация и просто так не посоветуешь, потому что грань между позицией ответчика и именно фальсификацией тонкая. Подавайте заявление в полицию или в следком, судье заявите отвод. А лучше обратитесь к любому юристу на сайте в личку и договоритесь о консультации, потому что вам надо принимать меры сейчас, до итогового решения суда, чтобы потом в апелляции не доказывать все заново.

14. Вынесен приговор нормальный мягкий. Прокурор не будет его обжаловать, потому что накосячено в деле, фальсификация есть.

А подсудимый хочет обжаловать, хоть приговор и мягкий, но основан на фальсифицированных доказательствах. Правду ли говорят, что если прокурор не обжалует, то ухудшить приговор в апелляции не могут, так ли это? Есть ли такой закон? Или это практика такая?

14.1. Приговор ухудшить не могут, если прокурор и потерпевший не написали на ухудшение положения осужденного.

Ст.389.24 упк рф. 15. При рассмотрении иска в суде первой инстанции я не подал заявление о фальсификации доказательств. Сейчас готовлю апелляционную жалобу.

Мне лучше подать заявление о фальсификации как самостоятельный документ в канцелярию суда или в виде приложения к апелляционной жалобе?

15.1. Здравствуйте. Это не имеет значения. В любом случае Вам необходимо обосновать невозможность заявления ходатайства об экспертизы в суде первой инстанции. Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено в суде апелляционной инстанции лишь при указании лицом уважительных причин невозможности заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции либо в случае если суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении такого ходатайства.

Поделиться в соцсетях: вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет Бесплатный многоканальный телефон Читайте по теме: 21.06.2019 в 05:21 496 просмотров «Нет основания не доверять», — такую фразу многие из нас слышали, когда пытались оспорить действия сотрудника полиции.

Рейтинг публикации: 0 () 20.06.2019 в 18:32 307 просмотров Пo­дпo­лкo­вник пo­лиции Дмитрий Пo­нкрa­тo­в, нa­чa­льник o­тдe­лe­ния M­B­Д пo­ борьбе с нe­зa­кo­нным o­бo­рo­тo­м нa­ркo­тикo­в в пo­дмo­c­кo­внo­м Рa­мe­нc­кo­м, зa­дe­ржa­н пo­ подозрению в фa­льc­ификa­ции угo­лo­внo­гo­ дe­лa­, c­o­o­бщa­e­т «Кo­ммe­рc­a­нт». Рейтинг публикации: 0 () 16.06.2019 в 13:03 453 просмотров Не так давно всю нашу страну облетела резонансная новость задержания журналиста Голунова. Суть его ареста как выяснится позже была проста, Рейтинг публикации: 0 () 10.06.2019 в 14:09 1979 просмотров Фальсификация материалов уголовного дела по обвинению лица в особо тяжком преступлении не является уголовно наказуемым деянием, а является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Рейтинг публикации: 0 () 06.05.2019 в 13:42 377 просмотров Каста неприкасаемых?Сейчас ни для кого не является секретом то, что у нас в стране процветает и во всю растет коррупция, ее уровень в органах власти и правоохранительных органах иногда просто поражает своим размахом. Рейтинг публикации: 0 () 28.03.2019 в 11:20 1596 просмотров В настоящий момент наконец подготовлена жалоба в ЕСПЧ по поводу незаконной практики фабрикации уголовных дел в России.

Рейтинг публикации: 0 () 31.01.2019 в 12:57 3761 просмотров Кассационный суд на жалобу о фальсификации дела прислал отписку — дело за Верховным судом РФ. Рейтинг публикации: 0 () 27.11.2018 в 22:49 156 просмотров Полицейская – ли мафия в России? Кто крышует Мафию воров, мошенников и убийц?

https://telegra. Рейтинг публикации: 0 () 23.11.2018 в 19:28 141 просмотров Серьезные сроки заключения получили бывшие сотрудники полиции за махинации с московскими квартирами. Причем задумала аферу и руководила ею женщина в погонах — следователь по особо важным делам. Рейтинг публикации: 0 () 19.11.2018 в 10:05 661 просмотров Общие стадии произвола Предыдущая моя публикация о сфабрикованном уголовном деле, а также многие иные статьи и материалы позволяют меня определенным образом унифицировать эти сведения в единую систему уголовного произвола в России о по ключевым стадиям процесса.

Рейтинг публикации: 0 () Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2019 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

В Северном Казахстане выявили фальсификацию доказательств в уголовных делах

В производстве специальных прокуроров находятся 4 уголовных дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, сообщает корреспондент со ссылкой на начальника управления специальных прокуроров прокуратуры области Владислава Вацковского. Он рассказал, что приоритетом работы управления является борьба с преступлениями, совершенными сотрудниками правоохранительных органов.

«В прошлом году впервые в области создана следственная практика по преступлениям о фальсификации доказательств в уголовном процессе. Ранее статья 416 Уголовного кодекса считалась «нерабочей».

Это позволяло недобросовестным сотрудникам правоохранительных органов в угоду ведомственным интересам фабриковать доказательства и на их основе направлять дела в суд либо прекращать их», — отметил Владислав Вацковский.

За 2016 год специальными прокурорами направлены в суд три таких дела.

Судебные решения по ним вступили в законную силу. По информации Владислава Вацковского, три года ограничения свободы получил по приговору городского суда бывший следователь ДВД СКО Сабиев К., сфальсифицировавший допросы несовершеннолетних потерпевших и их представителей.

Как установлено, якобы допрошенные лица либо вообще не существовали под отраженными в протоколах анкетными данными, либо не вызывались на следственное действие. В случае с одним из представителей потерпевших выяснилось, что он скончался за два года до предполагаемого допроса.

Владислав Вацковский подчеркнул, что в профилактических целях совместно с управлением собственной безопасности ДВД результаты дел доведены до личного состава ДВД СКО.

Начальник управления специальных прокуроров отметил, что в ходе расследования уголовных дел, независимо от их результатов, обращается внимание на иные нарушения законности, способствовавшие совершению преступлений.

«По ним специальными прокурорами внесено 10 представлений в различные государственные и правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которых 28 должностных лиц привлечены к различным видам ответственности.

В том числе четыре сотрудника полиции уволены из органов внутренних дел и еще четверо освобождены от занимаемых должностей.

Среди привлеченных к ответственности лиц по одному заместителю начальника ДВД и ДУИС по СКО», — сказал Владислав Вацковский. С начала 2017 года в производстве специальных прокуроров находятся 4 уголовных дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, по которым в ближайшее время будут приняты окончательные процессуальные решения.

С начала 2017 года в производстве специальных прокуроров находятся 4 уголовных дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, по которым в ближайшее время будут приняты окончательные процессуальные решения.

Больше новостей в Telegram-канале . Подписывайся!

Не дадим переписать историю: фальсификация или проблемы правоприменения ст. 303 УК РФ

Проблема фальсификации доказательств в гражданском процессе – наиболее актуальная для адвокатов и практикующих судебных юристов, которые регулярно сталкиваются с этим негативным явлением.

Казалось бы, все должно быть просто – совершил фальсификацию доказательств, ответь по букве закона. Но, к всеобщему удивлению, привлечение виновных к уголовной ответственности по указанной норме – это скорее нонсенс, чем существующие реалии. Почему охраняющая систему правосудия норма не пользуется широкой популярностью у правоприменителей, рассуждает в авторской колонке Константин Фарберов, партнер, адвокат группы правовых компаний «Пучков и партнеры».

Дело в том, что ст. 303 УК РФ имеет существенные изъяны, затрудняющие предмет и процесс доказывания. О сложностях применения данной нормы закона свидетельствует статистика .В 2016 году приговор суда по всем частям ст.

303 УК РФ состоялся в отношении 100 лиц. Всего приговоры по преступлениям против правосудия постановлены в отношении 10 689 лиц (менее 1%). Напомню, в главу 31 УК РФ (преступления против правосудия) входят 24 действующих нормы, и сама ст.

303 УК РФ, входящая в данную главу, существует со времен введения в действия УК РФ.

Рассмотрим проблемы, затрудняющие процесс доказывания.Все начинается с объективной стороны – отсутствие в Уголовном кодексе РФ, постановлениях Пленума Верховного суда РФ и прочих официальных источниках единообразного определения фальсификации. Законодатель не расшифровывает, что такое фальсификация в ст.

303 УК РФ. Не секрет, что расшифровка тех или иных действий, указанных в диспозиции, присуща множеству норм особенной части УК РФ. О фальсификацию ни слова.Следующий резонный вопрос: фальсификация – это только действия? Или она может иметь место в форме бездействия?

Яркий пример – активные действия по изготовлению подложного документа или искажения содержания документа выполняет лицо, не осведомленное о намерении использования указанного документа в качестве доказательства по гражданскому делу, либо лицо, не являющееся субъектом преступления. Представляет же фальсифицированное доказательство в суд уже иное лицо, являющееся субъектом преступления. Получается, что лицо достоверно знает о подложности данного доказательства, но каких-либо действий по изготовлению или искажению содержания доказательства не совершает.

Наступает ли ответственность по ст. 303 УК РФ в этом случае? Существует различная судебная практика, но единообразное толкование Верховного суда РФ на этот счет отсутствует.Отсюда вытекает другая проблема – в определении субъекта преступления.

Ч. 1 ст. 303 УК РФ четко выделяет в качестве субъектов при фальсификации доказательств по гражданскому делу лицо, участвующее в деле, или его представителя. На практике установить, кто же сфальсифицировал доказательство, ровно как располагали ли субъекты информацией о подложном характере доказательства, крайней затруднительно.
На практике установить, кто же сфальсифицировал доказательство, ровно как располагали ли субъекты информацией о подложном характере доказательства, крайней затруднительно. Зачастую действия по изготовлению или искажению доказательства совершены не субъектом данного преступления.

Третья проблема: что есть фальсификация для законодателя? Искажение формы или искажение содержания, может, то и другое? Опять же, единообразной судебной практики нет.

Один пример – изготовление доказательства порочного по форме (подделки подписей, печатей, датирование документов, не соответствующее реальной дате и пр.), скажем, при утрате подлинного доказательства при условии, если содержание изготовленного и порочного по форме доказательства не искажено по отношению к существовавшему ранее доказательству. Вновь не понятно, будет ли иметь такое дело судебную перспективу. Есть мнение, что к фальсификации можно относить и заблаговременное уничтожение документов или любых сведений с целью недопущения использования их в дальнейшем в качестве доказательств в судебном процессе.

Опять же, единообразная судебная практика отсутствует.

Следующая проблема – фальсификация доказательств по делам, находящимся в производстве третейских судов, которые, как известно, не входят в судебную систему Российской Федерации и, следовательно, не осуществляют правосудие. Ст. 303 УК РФ является преступлением против правосудия.

Вместе с тем на основе решений третейских судов судами, уже входящими в судебную систему, выдаются вполне реальные исполнительные листы. Только указанные выше факты отбивают какое-либо желание у правоохранительных органов расследовать указанную категорию дел, поскольку закрадывается тень сомнений относительно судебной перспективы.

Второй пласт проблем – в установлении подлежащих доказыванию обстоятельств. По указанной категории дел наличие вещественного доказательства имеет принципиальное значение: следствию (для доказанности вины) и суду (для постановления приговора) недостаточно сведений, отраженных в решениях или определениях арбитражных судов, или судов общей юрисдикции, по гражданским делам.Даже при установлении последними факта фальсификации доказательств. Указанные решения судов по смыслу ст.

90 УПК РФ обладают преюдициальным значением, но требуют от следствия установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в рамках процедуры, регламентированной УПК РФ, поскольку предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, специфику и процессуальные правила доказывания по соответствующим делам. (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.

Д. Власенко и Е. А. Власенко»).Часто вещественное доказательство требуется для производства судебной экспертизы в рамках уголовного дела, поскольку в рамках рассмотрения гражданских дел судебные экспертизы, установившие факты фальсификации, не могут быть признаны в качестве судебных экспертиз по уголовным делам, потому как получены не в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таких экспертиз недостаточно для вывода следствия и суда по уголовному делу о доказанности факта фальсификации доказательства.

Любые документы из гражданского дела, включая судебные экспертизы, могут лишь использоваться как иные документы в соответствии со ст. 84 УПК РФ. Однако с вещественными доказательствами на практике возникают серьезные проблемы, ставящие крест на дальнейшей судебной перспективе уголовного дела.

Зачастую суды, сами устанавливая факты фальсификации доказательств, выдают сторонам подлинники документов даже при наличии соответствующих писем от правоохранительных органов, ссылаясь на невозможность отказать стороне в выдаче оригиналов документов.

Еще одна процессуальная сложность – момент возбуждения уголовного дела. С одной стороны, УПК РФ не устанавливает специальный порядок для возбуждения уголовных дел указанной категории. С другой – для возбуждения уголовного дела необходимы поводы и достаточные основания, указывающие на признаки преступления, какими являются решения судов, установившие факт фальсификации.

С другой – для возбуждения уголовного дела необходимы поводы и достаточные основания, указывающие на признаки преступления, какими являются решения судов, установившие факт фальсификации.

Вот и получается, что пока «правоохранительная машина» дождется вступления в законную силу судебных решений, пока проводится доследственная проверка, оригиналы спорных документов возвращаются стороне. Таким образом, указанная норма может стать рабочей, только после внесения в нее изменений: – установления на законодательном уровне определения фальсификации;– разделения действий (указанных в диспозиции ст.

303 УК РФ) на сами действия по фальсификации доказательств и по использованию заведомо сфальсифицированных доказательств в суде, расширения субъектного состава данного преступления.Кроме того, Верховному суду РФ понадобится разъяснить проблемы, связанные с применением указанной нормы. Давайте зададимся вопросом: не получим ли мы многочисленные злоупотребления со стороны правоохранительных органов и череду «заказных» уголовных дел, если эта норма заработает в полную силу?

Может быть, пусть лучше висит она «дамокловым мечом» и применяется лишь в исключительных и вопиющих случаях.

  1. Право.ru

Фальсификацию доказательств в уголовных делах выявили в Северном Казахстане

ПЕТРОПАВЛОВСК.

КАЗИНФОРМ — В производстве специальных прокуроров находятся 4 уголовных дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, сообщает корреспондент МИА «Казинформ» со ссылкой на начальника управления специальных прокуроров прокуратуры области Владислава Вацковского.Он рассказал, что приоритетом работы управления является борьба с преступлениями, совершенными сотрудниками правоохранительных органов.

«В прошлом году впервые в области создана следственная практика по преступлениям о фальсификации доказательств в уголовном процессе. Ранее статья 416 Уголовного кодекса считалась «нерабочей».

Это позволяло недобросовестным сотрудникам правоохранительных органов в угоду ведомственным интересам фабриковать доказательства и на их основе направлять дела в суд либо прекращать их», — отметил Владислав Вацковский.

За 2016 год специальными прокурорами направлены в суд три таких дела. Судебные решения по ним вступили в законную силу. По информации Владислава Вацковского, три года ограничения свободы получил по приговору городского суда бывший следователь ДВД СКО Сабиев К., сфальсифицировавший допросы несовершеннолетних потерпевших и их представителей.

Как установлено, якобы допрошенные лица либо вообще не существовали под отраженными в протоколах анкетными данными либо не вызывались на следственное действие. В случае с одним из представителей потерпевших выяснилось, что он скончался за два года до предполагаемого допроса.

Владислав Вацковский подчеркнул, что в профилактических целях совместно с управлением собственной безопасности ДВД результаты дел доведены до личного состава ДВД СКО.

Начальник управления специальных прокуроров отметил, что в ходе расследования уголовных дел, независимо от их результатов, обращается внимание на иные нарушения законности, способствовавшие совершению преступлений.

«По ним специальными прокурорами внесено 10 представлений в различные государственные и правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которых 28 должностных лиц привлечены к различным видам ответственности.

В том числе четыре сотрудника полиции уволены из органов внутренних дел и еще четверо освобождены от занимаемых должностей. Среди привлеченных к ответственности лиц по одному заместителю начальника ДВД и ДУИС по СКО», — сказал Владислав Вацковский. С начала 2017 года в производстве специальных прокуроров находятся 4 уголовных дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, по которым в ближайшее время будут приняты окончательные процессуальные решения.
С начала 2017 года в производстве специальных прокуроров находятся 4 уголовных дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, по которым в ближайшее время будут приняты окончательные процессуальные решения.

Образец заявления о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства по гражданскому делу

Независимо от того, в суд подается заявление или в органы полиции, — порядок его заполнения выглядит следующим образом:

  1. Следующий этап – самый важный. Нужно подробно указать суть правонарушения, начиная от процесса обращения истца в судебные органы, и заканчивая обоснованием того, почему те или иные доказательства являются сфальсифицированными. Нужно также указывать, на какие статьи Уголовного Кодекса опирается заявление, какие именно документы содержат подлог, какие визуальные или логические признаки на это указывают.
  2. После изложения всех обстоятельств, вписывается просьба: «на основании изложенного возбудить уголовное дело и провести те или иные действия по факту фальсификации» (к примеру, изъять доказательства, провести экспертизу и т.д.).
  3. Далее вписывается информация о заявителе: Ф.И.О., дата рождения, адрес, контактные данные. Если заявитель представляет организацию или является индивидуальным предпринимателем, нужно указать наименование, ИНН и ОГРН, а также указанную выше информацию о представителе (Ф.И.О. и др.).
  4. Далее посередине листа указывается название документа – «Заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу».
  5. Завершают заявление перечнем приложений (если применимо), датой, подписью заявителя и ее расшифровкой.
  6. В этом же блоке можно указать номер дела и список лиц, участвующих в нем. Однако данная часть является опциональной, поэтому подобную информацию можно указывать непосредственно в тексте заявление.
  7. В правом верхнем углу листа указывается наименование учреждения, в которое подается заявление – судебный орган или название участка полиции; здесь же нужно указать его адрес.

Если заявление подается в ходе судебного процесса, необходимо составить 2 экземпляра: один остается в суде, другой у заявителя, причем на нем обязательно должен быть штамп судебной канцелярии.

Таким образом, фальсификация доказательств является серьезным правонарушением, которое не только легко раскрывается, но и влечет за собой тяжелые финансовые (и не только) последствия для нарушителя.

Многие участники гражданских процессов даже не подозревают о возможности защитить права на честное правосудие в полиции, хотя зачастую единственное, что требуется от пострадавшей в результате подлога стороны – это заявление в компетентные органы. Однако тенденция роста правовой грамотности оставляет надежду, что случаев фальсификации доказательств с каждым годом будет становиться все меньше и меньше. Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 288-73-46, Санкт-Петербург +7 (812) 317-70-86 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.

Загрузка. Пожалуйста, подождите.

Доказательства в гражданском процессе Гульнар Сатбаева, судья Специализированного финансового суда в г. Алматы Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в суде обстоятельства полностью соответствуют действительности.

Гражданско-процессуальная форма использования судебных доказательств состоит в том, что, во-первых, в качестве средств доказывания могут использоваться только такие источники, которые предусмотрены ; во-вторых, доказательства выявляются, фиксируются, собираются, используются в порядке, который детально регламентирован законом и представляет собой единую систему взаимосвязанных требований от момента выявления доказательства до его оценки. Свидетельские показания, например, могут использоваться в органах опеки и попечительства и других органах.

Однако судебным доказательством свидетельские показания становятся только в суде. Необходимо иметь в виду, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Классификация доказательств может производиться по нескольким основаниям или признакам. По способу образования доказательства делятся на первоначальные и производные.

Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах и т.д.), образуются в результате отражения какого-либо явления или обстоятельства в сознании человека либо путем отражения на соответствующем неодушевленном предмете. Это первоначальный этап образования доказательств.

Оставив след на предмете или в сознании лица, факт объективной действительности может найти дальнейшее производное отражение. Лицо, непосредственно воспринявшее факт, может рассказать о нем другим лицам, очевидец какого-либо события может записать свои впечатления в дневнике, изложить в письме. Предмет, на котором оставлены следы, может быть сфотографирован, снят на кинопленку и т.д.

У первоначальных доказательств есть бесспорные преимущества по сравнению с производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это — подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, браке, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.д.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.д.

Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Показания свидетеля-очевидца можно перепроверить, уточнить, эти же сведения, изложенные свидетелем в письме или в дневнике, иногда перепроверить вообще нельзя (в случае смерти свидетеля). Копия документа, фотоснимок предмета, свидетельство по слуху и т.д., конечно, могут использоваться в суде, но в каждом случае требуют особенно тщательной проверки.

Поскольку сведения о фактах являются содержанием доказательства, классификация может быть применима и к ним.

По источнику они делятся на личные и вещественные. Под источником понимается определенный объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела.

В результате в одном случае источником сведений является человек, в другом — предмет, вещь. Личные доказательства делятся на две группы: а) объяснения сторон и третьих лиц; б) показания свидетелей. Вещественные доказательства (в широком смысле) делятся на: а) письменные доказательства и б) вещественные доказательства.

Особое место занимают заключения экспертов, которые можно рассматривать в качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, физических и химических процессов и т.д. Разграничение доказательств по источнику имеет большое значение с точки зрения методики их процессуального оформления, исследования и оценки.

Обеспечение доказательств — особый способ их фиксирования, применяемый до исследования доказательств в судебном заседании, если есть основания опасаться, что их представление суду в дальнейшем станет невозможным или затруднительным.

Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным . Лица, имеющие основание опасаться, что предоставление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. До возникновения дела в суде доказательство обеспечивается нотариусами или должностными лицами консульских учреждений, а после возбуждения дела — тем судом, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подается по территориальности с указанием, какие доказательства нужно обеспечить, в подтверждение каких обстоятельств нужны доказательства, по какой причине заявитель обращается с просьбой, а также для какого дела доказательства необходимы.

Судебное поручение применяется в тех случаях, когда необходимые для дела доказательства находятся в другом городе или районе.

Суд, рассматривающий дело, может поручить суду по месту нахождения доказательств произвести процессуальные действия по собиранию и исследованию необходимых доказательств.

В определении о судебном поручении излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, и доказательства, которые нужно собрать. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в срок до десяти дней с момента его получения.

В процессе судопроизводства доказательство признается судом относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которыми подтверждаются, опровергаются либо ставятся под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела ( ГПК РК). Допустимость доказательств — это важный вопрос, существенно влияющий на ход дела и принимаемое в результате его судебное решение. Вопрос допустимости доказательств оговорен ГПК РК — обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Признанные судом общеизвестными обстоятельства не нуждаются в доказывании (преюдиция). Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда, также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценке.

Т.е. взаимной преюдицией связаны решение суда по одному гражданскому делу и решение суда по другому делу, приговор суда по уголовному делу и решение по гражданскому делу. Так, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Исследование доказательств производится различными способами, применение которых зависит от вида соответствующего средства доказывания. Объяснения сторон и третьих лиц заслушиваются судом.

Письменные доказательства, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также письменные материалы, полученные с помощью судебного поручения или в результате обеспечения доказательств, оглашаются в судебном заседании и предъявляются для ознакомления лицами, участвующими в деле, судебным представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям.

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются для ознакомления лицами, участвующими в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям.

Оценка доказательств — завершающий этап процесса доказывания. Это третье направление доказательственной деятельности неразрывно связано с двумя первыми. Уже при возбуждении дела, а затем в ходе подготовки к судебному разбирательству судья предварительно оценивает представляемые доказательства на основании правила относимости: имеющие значение принимает, а не относящееся к делу устраняет.

Оценочное суждение судьи или суда о недостаточности или недостоверности доказательств, имеющихся в деле, влечет определение суда об истребовании дополнительных доказательств, принятии мер по проверке представленных доказательств и т.д.

Оценочные суждения суда о силе, значении и достоверности доказательств, такие же суждения лиц, участвующих в деле, являются неотъемлемой частью процесса судебного доказывания. Однако указанные суждения, хотя и носят оценочный характер, не являются оценкой доказательств в том смысле, как ее понимает закон. Это — предварительные суждения, но не их окончательная оценка.

Оценка доказательств — это имеющее правовое последствие окончательное суждение суда об относимости, допустимости, достоверности доказательства. Оценка доказательств судом происходит по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В основе оценки судебных доказательств лежит внутреннее судейское убеждение. Оно складывается постепенно, в результате познания судом всех обстоятельств дела, и фиксируется в установленных законом процессуальных формах.

Оценка доказательств не может быть безотчетной и интуитивной, она должна быть мотивированной, а мотивы оценки должны найти отражение в письменном документе — судебном решении. Отвергая, например, доказательство ввиду его недостоверности, суд обязан объяснить свое суждение по этому вопросу. В противном случае лица, участвующие в деле, а также вышестоящий суд не могут знать, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.

Свобода суда в оценке доказательств и его независимость в решении вопросов факта и права обеспечивается следующим процессуальным правилом:

«Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы»

. Любое доказательство независимо от его внешней авторитетности или неавторитетности суд может принять или отвергнуть, если объективное содержание доказательства соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Даже заключение эксперта необязательно для суда и оценивается им по общим правилам оценки всех доказательств. 19 января 2010, 12:07 Источник, интернет-ресурс: Прочие Если вы обнаружили ошибку или опечатку – выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите на ссылку .

Если вы видите данное сообщение, значит возникли проблемы с работой системы комментариев.

Возможно у вас отключен JavaScript 5 минут 10 минут 20 минут

    НОВОСТИ
    ПРАВО
    БУХГАЛТЕРУ
    АНАЛИТИКА
    АВТО
    МУЗЫКА
    ПЕРЕВОДЧИК
    АФИША

ПОЧТА х Логин @ vkurse.kz funs.kz bin.kz vzakone.kz Пароль Запомнить меня

    СЕРВИСЫ
    О НАС

© 1999 — 2019 Сетевое издание «Zakon.kz»

ДОКАЗАТЕЛЬСТВАсравнительная таблица

определение кто устанавливает процессуальныйфильтр возможностьзаявления о фальсификации УПКРФ любые сведения(ст. 74) суд, прокурор, следователь, дознаватель относимость, допустимость,достоверность, достаточность(ст. 88) нет прямой нормы, но естьст.

271 – заявление и разрешение ходатайств (например, об исключении доказательств) ГПКРФ сведения о фактах(ст.

55) суд относимость (ст. 59),допустимость (ст.

60),достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 3 ст. 67) ст. 186 – заявление о подложности доказательств АПКРФ сведения о фактах(ст. 64) арбитражный суд относимость (ст.

67),допустимость (ст. 68),достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 2 ст. 72) ст. 161 – заявление о фальсификации доказательств КАСРФ сведения о фактах(ст.

59) суд относимость (ст. 60)допустимость (ст. 61),достоверность, достаточность и взаимосвязь (ч. 3 ст. 84) нет прямой нормы, но есть ст.

154 – разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле,+ ч. 2 ст. 77 КоАПРФ любые фактические данные(ст. 26.2) судья, орган, должностное лицо полученные с нарушением закона (ч.

3 ст. 26.2) нет прямой нормы, но есть право заявить ходатайство(п.

6 ч. 1. ст. 29.7) Из сравнительной таблицы видно, что установленный процессуальный фильтр не все сведения, поступающие от сторон, признает доказательствами по делу. Если в материалы дела поступают сведения, не имеющие отношения к делу, то может иметь место ошибка в объекте, когда лицо, фальсифицирующее документы (сведения), полагает, что представляемые сведения имеют отношение к делу и могут повлиять на правосудие, что, по сути, выглядит как покушение на фальсификацию доказательств.

Если судебный представитель осознал всю пагубность своего деяния и в ходе судебного разбирательства согласился исключить представленные им сведения из числа доказательств, то в данном случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и судебный представитель не подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ: согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

В практике нередко возникает вопрос: должен ли судебный представитель проводить проверку достоверности документов, полученных от доверителя? Ответ содержится только в одном документе, а именно – в Кодексе профессиональной этики адвокатов, принятом Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года: согласно пункту 7 статьи 10 Кодекса, при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки. Указанная презумпция распространяется только на адвокатов.

Возникает справедливый вопрос: как в подобной ситуации должен вести себя судебный представитель, не имеющий статуса адвоката?

Такому судебному представителю приходится ориентироваться исключительно на здравый смысл и этику во взаимоотношениях с клиентом, поскольку считается неэтичным подвергать сомнению представленные клиентом сведения, за исключением тех, которые имеют явные признаки подчистки, подделки и нелогичны по своему содержанию. Поскольку по ч. 1 ст. 303 УК РФ совершение преступления возможно только при наличии прямого умысла, то считаю, что не образуют состава преступления действия судебного представителя, который не знал и (или) не мог знать, что представляемые им сведения являются фальсифицированными. Узнав об этом факте (например, из заключения эксперта) и в последующем согласившись исключить представленные сведения из числа доказательств, судебный представитель избежит отрицательных правовых последствий.

Подлоги в уголовном процессе

А вот в уголовном процессе подделкой доказательств в подавляющем большинстве случаев занимаются сотрудники правоохранительных органов, констатирует Денис Саушкин, управляющий партнер АБ «»: «Как правило, фальсифицируют протоколы различных осмотров, допросов свидетелей и потерпевших». По словам управляющего партнера АБ «» Сергея Егорова, следователи могут оформить протокол допроса несуществующего свидетеля, в который вносятся заведомо ложные данные. Иногда выясняется, что подписанта в это время не было в стране или он уже умер давно, делится курьезами Саушкин.

Порой обвиняемые и их защитники с удивлением замечают, что в некоторых документах от их имени стоит подпись, сделанная не их рукой, добавляет руководитель уголовной практики Тимур Хутов. Еще одна хитрость правоохранителей – в документе внезапно меняется дата его составления, чтобы бумага попадала под процессуальный срок, рассказывает юрист.

Но явная фальсификация доказательств в рамках уголовного дела встречается нечасто, уверяет Егоров. Во-первых, это все же преступление (ч.

2 и 3 ст. 303 УК РФ), отмечает эксперт. А во-вторых, закон предоставляет следователю все необходимые возможности, чтобы собрать нужные стороне обвинения доказательства и повлиять на допрашиваемых свидетелей, исказив их действительные показания, говорит юрист.

По его мнению, недобросовестному опытному следователю не надо ничего фальсифицировать для достижения нужного результата: «Где-то можно мягко надавить на свидетелей – и они дадут необходимые показания. А какие-то доказательства, которые не ложатся в русло обвинения, можно в уголовное дело вообще не приобщать».

Что это такое

Фальсификация — термин, характеризующий осознанное изменение фактов, используемых в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства. Искаженные и неправдивые данные передаются суду для рассмотрения, что часто сбивает его с правильного пути и подталкивает к вынесению несправедливого решения.Фальсификация имеет место при следующих действиях:

  1. Суду переданы предметы или документы, которые перенесли значительные правки, из-за чего суть доказательств значительно искажена.
  2. Судебный орган получил в качестве доказательной базы поддельные документы или предметы, не имеющие связи с изучаемым вопросом.
  3. Представители Фемиды получили в распоряжение данные о событиях по делу, не соответствующие истине. При этом лицо, передающее эту информацию, осознает их ложность.

Подделка доказательной базы — распространенное явление, которое отражено в уголовном и процессуальном праве РФ. Так, с учетом АПК РФ (статьи 161) при подаче заявления о фальсификации доказательств судебный орган:

  1. убирает неправдивую доказательную базу из дела и не учитывает ее
  2. изучает правдивость информации, изложенной в заявлении
  3. проводит разъяснения о последствиях такого обращения

Для подтверждения факта фальсификации доказательств требуется экспертная оценка или проведение иных мер.По ГПК РФ вопрос подделки доказательной базы рассматривается менее подробно.

Здесь этот термин заменяется «подлогом».