Если обвмняют ы фальсификации доказательств в

Если обвмняют ы фальсификации доказательств в

Как распознать юридические подделки


Чтобы распознать «фальшивку» в уголовном деле, адвокату не нужно обладать какими-то специальными познаниями, уверяет Егоров. По его словам, защитнику достаточно внимательно изучить материалы дела и пообщаться с доверителем, чтобы выявить подделку.

Иногда можно пойти и на хитрость самому адвокату, говорит Хутов.

Он рассказывает, что некоторые защитники при ознакомлении с материалами уголовного дела на особенно важных документах ставят невидимые пометки:

«Если какой-то лист пропадет, то пометки на нем не будет и появится возможность доказать подмену»

. А вот в арбитражных и гражданских делах юристу бывает довольно сложно распознать сфальсифицированные доказательства, кроме случаев грубой подделки, отмечает Гербутов. В такой ситуации лучшим помощником юриста будут доверительные отношения с клиентом, который сможет дать необходимые пояснения, не стесняясь неудобной истины, утверждает Газдиев.

Если речь идет о подделке подписи, то тут юристу может помочь эксперт, который сопоставит бумаги и зачастую без проведения исследования «на глаз» сможет определить, является ли оспариваемая подпись поддельной, говорит Сидорова.

В любом случае, на потенциальную подложность доказательства укажет тот факт, что оппонент представляет бумагу, которая резко противоречит стандартной форме и стилю других документов сторон, объясняет Евгений Лиджиев, юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры».

Так что, когда кто-то что-то подделывает, это все равно становится видно, делится опытом старший юрист «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» Михаил Осипов: «Всегда остаются какие-то несостыковки».

Меры наказания за фальсификацию

Подлог в рамках гражданского дела является уголовно наказуемым преступлением.

Впервые норма, предусматривающая уголовную ответственность за подобные нарушения, появилась в редакции Уголовного Кодекса 1996 года. Значительным недостатком нормативного акта является то, что он не содержит в себе ни определение понятия «фальсификация», ни виды данного правонарушения. Однако это не является препятствием для осуществления правосудия, поэтому если суд докажет причастность либо лица, являющегося участником процесса, либо его представителя в подтасовке доказательств, подделке документов, подписей и т.д., то данное нарушение повлечет за собой уголовное наказание.

Меры наказания за подлог могут представлять собой ():

  1. штраф от 100,000 до 300,000 рублей (либо эквивалентно доходам правонарушителя за период от 1 до 2 лет);
  2. назначение исправительных работ (максимум на 2 года);
  3. назначение обязательных работ (максимум 480 часов);
  4. арест (максимум до 4 месяцев).

Учитывая, что гражданские дела чаще всего влекут за собой намного меньшую ответственность, выгода от фальсификации не может быть соизмерима с указанным перечнем наказаний.

Угроза фальсификации дел по фальсификации доказательств

Диспозиции и УК РФ с выделенными акцентами (извлечение): 1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем… — 2.

Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником — Так поверенному – представителю лица, участвующего в гражданском или административном деле, и защитнику в уголовном деле, предоставившему сфальсифицированное доказательство, полученное от своего доверителя (или его доверенного лица), потенциально угрожает за это уголовная ответственность.
Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником — Так поверенному – представителю лица, участвующего в гражданском или административном деле, и защитнику в уголовном деле, предоставившему сфальсифицированное доказательство, полученное от своего доверителя (или его доверенного лица), потенциально угрожает за это уголовная ответственность.

И на доказывание прямого умысла поверенного на фальсификацию доказательств с сегодняшней правоприменительной практикой лучше не полагаться. Законодатель только почему-то не учел, что поверенные юристы (представитель и защитник) сфальсифицировать доказательства по делу не могут (де-юре).

При всём их желании они могут лишь попытаться это сделать (де-факто), но не более.

Ведь единственное, что они могут – это предоставить в орган, прокурору, следователю, дознавателю, судье (ходатайствовать о приобщении) ложные документы и иные материалы.

В соответствии же с процессуальным законодательством представитель и защитник участвуют в деле, но не ведут производство по нему, а потому они не наделены правами по приобщению и проверке доказательств. И материалы дела не находятся в их пользовании. «К сожалению, – констатирует специалист по адвокатским правонарушениям Ю.П.

Гармаев, – фальсификация доказательств защитником подозреваемого, обвиняемого – явление распространенное, хотя факты выявления и пресечения этих преступлений крайне редки» (Гармаев Ю.П.

Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник / Ю.П. Гармаев. – М., 2005. С. 144.). Сожаление специалиста-криминалиста за распространенность фальсификации доказательств адвокатами-защитниками немного удивляет.

Далее автор довольно специфического учебника (при этом наличие учебников по незаконной деятельности дознавателей, следователей и прокуроров в уголовном судопроизводстве представить затруднительно) описывает в качестве единственного примера фальсификации доказательств по уголовному делу факт «вопиющей» подделки защитником предыдущего протокола допроса его подзащитного, в котором он добавил предлог «не» в фразах: «…на дело я НЕ взял с собой нож…» и «…я требовал у нее деньги и НЕ угрожал ей ножом…» (выглядит немного наивно, но это может быть сделано для наглядности учебного материала).

Хотя, как сообщает автор, данный факт фальсификации адвокатом протокола следственного действия доказать не удалось, но «опасность» от этого представляется автору весьма высокой.

А уголовно-процессуальные нормы о полной свободе показаний обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), который вправе их изменять и давать сколь угодно много, а также вовсе от них отказаться, на фоне «вопиющего деяния» адвоката, наверное, и не замечаются вовсе. А вот пример практического применения УК РФ, к адвокату-защитнику (хорошо, что с законным, хотя и очень долгим исходом).Адвокат К., являясь защитником Л., обвиняемого органами предварительного расследования в похищении человека, пришел домой к потерпевшему А. и получил от последнего заявление, из содержания которого следовало, что Л.

не только похитил А., но и добровольно отпустил потерпевшего.

Иными словами защитник получил документ, который полностью аннулировал результаты расследования, поскольку в силу примечания к УК РФ лица, добровольно освободившие похищенного, от уголовной ответственности освобождаются.

Обвиняемый Л., передав следователю ксерокопию заявления А., заявил ходатайство о приобщении её к материалам уголовного дела.Следователь, усомнившись в достоверности заявления А., дополнительно его допросил. Потерпевший дал показания о том, что адвокат К. заявление получил от него обманным путем: представился работником прокуратуры и под диктовку «заставил» написать текст заявления, содержание которого не соответствовало действительности.За фальсификацию доказательств по уголовному делу по особо тяжкому преступлению адвокат К.

был осужден по УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года.Считая приговор суда незаконным и необоснованным, осужденный адвокат К.

и его защитники поставили перед Верховным Судом РФ вопрос о его отмене, поскольку ксерокопия заявления не является доказательством по делу. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем кассационном определении указала, что представленная ксерокопия заявления А., имеющаяся в деле, которую получил осужденный адвокат К., не может быть признана доказательством по делу (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации: , ). Возвращаясь к диспозиции УК РФ, законодатель игнорирует презумпцию невиновности, в соответствии с которой, как известно, обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Почему же тогда такую ответственность за него должен нести его защитник, которого, помимо всего прочего, можно просто элементарно «подставить», передав ему подложный документ для ходатайства о его приобщении к материалам дела?

При этом следует заметить, что в УК РФ не установлена уголовная ответственность лица, ведущего протокол судебного заседания (в соответствии со УПК РФ, КАС РФ, ГПК РФ, 58 АПК РФ это секретарь судебного заседания, а согласно АПК РФ им также может являться помощник судьи), который является доказательством по уголовному делу согласно УПК РФ и гражданскому делу в соответствии со ГПК и АПК РФ. Аналогично таким же доказательством протокол судебного заседания является по административному делу и делу об административном правонарушении, хотя в КАС РФ и КоАП РФ это прямо не указано.

Практикующим юристам хорошо известно о фальсификации протоколов судебных заседаний, в которых явно умышленно искажаются показания свидетелей, потерпевших и иных лиц, являющихся порой единственными доказательствами по делу, а замечания на протокол бездоказательно отвергаются (не принимаются). А ведь это общественно опасное деяние, направленное против законного осуществления правосудия, давно в определенной степени захлестнуло российское правосудие.

Что это означает?

Впервые уголовная статья «Фальсификация доказательств» появилась в Уголовном кодексе Российской Федерации после 1996 г. Преступление является общественно опасным, поскольку влечет тяжкие последствия как для лично каждого подсудимого, так и для системы судопроизводства в целом. Особую опасность представляет подделка доказательств по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Буквальный перевод слова «фальсификация» означает «подделывание», то есть желание выдать искаженные сведения или факты за подлинные. Ответственность за правонарушение предусмотрена в статье 303 Уголовного кодекса РФ.

Объект злодеяния составляют общественные отношения, которые обеспечивают правильное ведение дела, а также права и интересы всех участников дела: истца, подсудимого, жертвы. Предмет правонарушения — это доказательства, то есть сведения, указывающие на событие преступления, вину подсудимого и прочие факты по делу.

Предмет правонарушения — это доказательства, то есть сведения, указывающие на событие преступления, вину подсудимого и прочие факты по делу. Объективной стороной злодеяния выступает умышленное искажение фактов или сведений по делу. Таким образом, состав преступления можно назвать формальным, так как он не приниципиально наступление действий, имеющих юридическую значимость.

Окончание преступления наступает в момент, когда поддельные доказательства приобщаются к делу. При этом неважно, учитывалось ли доказательство при вынесении приговора или нет. Субъективную сторону представляет преступный умысел, то есть гражданин осознает последствия своих действий, но все же имеет желание их произвести.

При этом мотивы и цели преступника не оказывают влияние на квалификацию правонарушения.

Субъектом злодеяния выступают граждане, которые участвуют в процессе: свидетели, подсудимый, потерпевшие, судья, прокурор, защитник. Фальсификацией признается только подделка доказательств лицами, непосредственно участвующими в процессе. Если этот поступок совершили граждане, не имеющие прямого отношения к делу, то их деяния будут рассмотрены по-другому, например, как подлог документов.
Если этот поступок совершили граждане, не имеющие прямого отношения к делу, то их деяния будут рассмотрены по-другому, например, как подлог документов.

Если фальшивые документы не являются доказательствами по делу, то они не могут образовывать состав преступления. То же относится к изъятию или уничтожению документов. Также человек не будет наказан, если в его действиях не было преступного умысла, а искажение сведений произошло по ошибке.

к содержанию ↑

Советы юристов:

1. Отказано в возбуждении уг.дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК. В постановлении следователь указал «Таким образом, все документы, которые представил ответчик в судебном заседании, содержат недостоверные сведения, содержащие признаки фальсификации доказательств, т.е.

преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК».Какие имеются основания для отмены этого постановления?

1.1. Указывайте на наличие состава преступления. 1.2. Никаких, если срок давности уголовного преследования действительно истек. С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

2. Могу ли я попросить суд рассмотреть уголовное дело без меня и перенести судебное заседание в связи с фальсификацией доказательств по делу. 2.1. Здравствуйте! Да, это возможно.

Заранее подайте ходатайство в суд или позвоните секретарю. 3. Фальсификация доказательств (вставка в апелляционное определение суд. псих. Экспертизы — экспертизы с другого дела и по другому человеку) это подлог и фальсификация доказательств судьями или механическая ошибка? И можно об этом писать в кассацию и в ККС и СК РФ на возбуждение уголовного дела в отношении судей по ст.305, 302, 303?

И можно об этом писать в кассацию и в ККС и СК РФ на возбуждение уголовного дела в отношении судей по ст.305, 302, 303? 3.1. Полагаю, писать можно и нужно. Также необходимо подать кассационную жалобу на апелляционное определение.

В случае, если во всем остальном, кроме ссылки и описания экспертизы, апелляционное определение вас устраивает и ошибочная вставка на исход дела не повлияла, можно подать заявление об устранении описки. 4. Оперативных сотрудников, которые вели мою оперативную разработку посадили за фальсификацию доказательств и превышение должностных полномочий, но по другим уголовным делам. Можно-ли в связи с этим признать мой приговор незаконным, а собранные ими доказательства недопустимыми?

Может-ли начальник оперативного отдела подписывать указы о моей оперативной разработке, сам при этом находясь под следствием и будучи судимым? 4.1. Добрый день! Ну будучи судимым, человек уже не может быть сотрудником оперативных служб. А обжаловать приговор можно всегда!

Вопрос в другом – примет ли суд во внимание это обстоятельство, ведь факт совершения оперативниками каких-либо противоправных и незаконных деяний еще доказать нужно, он ведь тем приговором суда не установлен.

5. На основании фальсификации документов администрацией снята с учета на получение жилищного сертификата. В течение 2 лет правоохранительные органы отказывают в возбуждении уголовного дела.

Рекомендуем прочесть:  Рассчитать стаж калькулятор

Гражданский суд при наличии доказательств о фальсификации документов без приговора отказываются принимать иск. Могу ли я обратиться по этому вопросу в Конституционный суд? 5.1. Здравствуйте! Обжалуйте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору.

Возможно в данном случае действительно нет состава преступления, надо знать, что Вы считаете фальсификацией документов. 5.2. Доброго вам времени суток.

Прежде чем вас консультировать нужно изучить все документы по делу. Так не работает юрист. Удачи вам и всего наилучшего.

6. В приговоре по сфальсифицированному уголовному. Делу по 116 и 119 Ук РФ (политический заказ) в апелляции отменили 116 по декриминализации.

Могу ли я подать заявление на клевету в мировой суд и на честь и достоинство по ГК РФ. У меня факты фальсификации судмедэкспертиза ии даже мат расчеты зон видимости т е все доказательства что свидетели на смомо деле лгут.

6.1. Если у вас доказательства и подтверждения вашей позиции, то,конечно, можете. Если по ст.128.1 УК РФ,то это пишется сначала заявление в прокуратуру.

6.2. Добрый день! Прекращение уголовного дела по декриминализации, не является реабилитирующим основанием.

Поэтому права на написание заявление за клевету и взыскание морального вреда не имеется.

7. Меня интересует, куда направлять заявление о фальсификации доказательств, совершённой следователем в период предварительного следствия по уголовному делу. 7.1. Заявление направлять в следственный комитет РФ, оперативно-розыскуню часть отдела собственной безопасности УМВД. Всего доброго. 7.2. Здравствуйте!

Заявление о фальсификации можно подать в прокуратуру, следственный комитет, ОРЧ СБ МВД по РБ, либо позвонить на телефон доверия 128. 8. Скажите, могу ли я ознакомиться и получить копии из материалов уголовного дела, находящегося в архиве мирового суда, по которому меня обвиняют в фальсификации доказательств по ч.2 ст.303 Ук Рф.

В ходе судебного следствия заявленное мной ходатайство об истребования данного уголовного дела было отклонено.

Если да,то на какие статьи Упк рф ссылаться. Спасибо. 8.1. «Скажите, могу ли я ознакомиться и получить копии из материалов уголовного дела, находящегося в архиве мирового суда, по которому меня обвиняют в фальсификации доказательств по ч.2 .» — во-первых если вас обвиняют в фальсификации, значит эти жокументы есть в материалах ЭТОГО дела.

Спасибо. 8.1.

«Скажите, могу ли я ознакомиться и получить копии из материалов уголовного дела, находящегося в архиве мирового суда, по которому меня обвиняют в фальсификации доказательств по ч.2 .»

— во-первых если вас обвиняют в фальсификации, значит эти жокументы есть в материалах ЭТОГО дела. во-вторых вы имеете право сами обратиться в архив и получить копии. в-третьих странно, что отказали в ходатайстве.

9. Подал заявление в следственный комитет по фактам фальсификации доказательств в гражданском процессе, по фактам фальсификации материалов уголовного дела. Проверка длится с ноября 2014 года. 16 раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сколько времени по закону может продолжаться проверка?

9.1. Добрый день! Для корректного ответа на данный вопрос необходимо знать статью, часть, пункт УК, по которым выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 9.2. Здравствуйте, Александр Николаевич.

Для ответа на ваш вопрос следует знать все обстоятельства по вашему делу, а также видеть материалы по делу. 10. Если в ходе расследования по уголовному делу обнаружилось то,что постановление о возбуждении уголовного дела изначально было одного содержания, а при рассмотрении дела в суде оно оказалось другим и время возбуждения с разницей, в первом 15 ч, а во втором 17 ч я является ли это доказательством фабрика ции дела и фальсификацией? Т.к преступление не совершал, и может ли это послужить прямым оправданием и реабилитацией?.

Спасибо. 10.1. Если в ходе расследования по уголовному делу обнаружилось то,что постановление о возбуждении уголовного дела изначально было одного содержания, а при рассмотрении дела в суде оно оказалось другим и время возбуждения с разницей, в первом 15 ч, а во втором 17 ч я является ли это доказательством фабрика ции дела и фальсификацией? Т.к преступление не совершал, и может ли это послужить прямым оправданием и реабилитацией?.

Раз уголовное дело у вас есть свой адвокат вот с ним и поговорите он же в курсе всего. 11. Возбудят ли уголовное дело по ст.303 УК по фальсификации доказательств по гражданскому делу истцом, если суд он проиграл? 11.1. а он сфальсифицировал доказательства?

если он проиграл суд, не значит, что был подлог доказательств 11.2.

Здравствуйте. Вероятнее всего не возбудят.

11.3. Все зависит от наличия доказательств, влияющих на решение суда, квалификации органа раследования и настойчивости заявителя. 12. В случае возбуждения уголовного дела СК в отношении сотрудника полиции по ст. 285 УК РФ по факту фальсификации протокола изъятия возможно ли требовать исключения доказательства и баллистической экспертизы доказательства в уголовном деле в отношении гражданина?

Или это возможно после расследования и вступления в силу приговора по сотруднику полиции?

На основании какой нормы права это возможно? 12.1. Здравствуйте. Пока нет решения по делу то рано обращаться с таким ходатайством.

12.2. заявляйте ходатайство о проведении экспертизы на предварительном следствии 13.

В случае возбуждения уголовного дела СК в отношении сотрудника полиции по ст.

285 УК РФ по факту фальсификации протокола изъятия возможно ли требовать исключения доказательства и баллистической экспертизы доказательства в уголовном деле в отношении гражданина? Или это возможно после расследования и вступления в силу приговора по сотруднику полиции? На основании какой нормы права это возможно?

13.1. Отказ можете обжаловать.

14. При осмотре места происшествия протокол не составлялся.

Позже следователь, при составлении протокола, указал время осмотра, не соответствующее действительности. Является ли это фальсификацией доказательств по уголовному делу? 14.1. Является. И как вы будете это доказывать?

14.2. Да. Заявите в суде ходатайство об исключении из доказательств данного документа 14.3. Скорее всего нет. Так как время в данном случае не будет иметь значения, если все верно отражено.

14.4. Если вы подписали протокол без дат и не написали замечание к протоколу то нет никакой фальсификации 15.

А куда писать/как возбудить уг.дело на оперов, сфальсифицировавших результаты орм по уг.делу? Данное дело уже в суде, судебное следствие идёт. А на данной фальсификации строится всё уголовное дело и остальные доказательства (в общем началось всё с этого орм).

Что можно вообще сделать кроме возбуждения уг.дела на оперов?

15.1. Добрый день. В прокуратуру обратитесь 15.2. 1. В прокуратуру. 2. В службу собственной безопасности. 3. Больше ничего. Можете конечно еще в СМИ обратиться, придать резонанса делу, но это палка о двух концах.

Поделиться в соцсетях: вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет Бесплатный многоканальный телефон Читайте по теме: 21.06.2019 в 05:21 496 просмотров «Нет основания не доверять», — такую фразу многие из нас слышали, когда пытались оспорить действия сотрудника полиции. Рейтинг публикации: 0 () 23.11.2018 в 19:28 141 просмотров Серьезные сроки заключения получили бывшие сотрудники полиции за махинации с московскими квартирами.

Причем задумала аферу и руководила ею женщина в погонах — следователь по особо важным делам. Рейтинг публикации: 0 () 06.09.2017 в 13:24 706 просмотров В РАЗНОГО рода детективах- художественных фильмах- приходилось ни один раз видеть, как крутые опера ( оперуполномоченный полиции ) Рейтинг публикации: 0 () Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2019 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Как предотвратить фальсификацию доказательств, и что делать, если фабрикация все-таки имела место?

Рассказать обо всех методах борьбы с фальсификацией невозможно в силу того, что обстоятельства преступления во всех случаях разные.

Но есть основные моменты, которые необходимо учитывать.

  1. Обращайте внимание и старайтесь запомнить всех незнакомых лиц, которые якобы случайно оказываются в вашем жилом помещении, в автомобиле, рядом с вами, поскольку эти лица могут что-либо подкинуть, подложить вам.

Ясно, что каждого не запомнишь, в особенности знакомых, но, если есть хоть малейшее подозрение о том, что вы оказались (или можете оказаться) в поле зрения сотрудников полиции, необходимо быть бдительным.

  1. Контролировать понятых.

Уясните для себя, что почти все процессуальные действия проводятся с участием понятых.

Это значит, что понятые должны фактически присутствовать при проведении следственного действия на всем его протяжении и на каждом этапе, при этом они должны быть посторонними лицами, случайными приглашенными в качестве таковых.

Соответственно необходимо стараться запомнить понятых внешне, где они находились в момент следственного действия, например, в момент выемки наркотического средства, видели ли они все манипуляции, производимые оперативными работниками, следователем, в каком порядке ставили подписи в протоколе. И если понятые фактически отсутствовали, либо отсутствовал один их них, либо понятые не видели и не могли видеть проводимое следственное действие ввиду того, что, например, находились в другой комнате, но несмотря на это заверили своими подписями правильность проведения данного действа, то, во-первых, об этом необходимо сделать отметку в протоколе в графе «замечания».

В дальнейшем необходимо ходатайствовать о признании данного протокола следственного действия недопустимым доказательством, проведении очной ставки с понятыми, на которой следует выяснять у понятых детали проведения процессуального действия, ходатайствовать о вызове понятых в суд и так же детально допрашивать их в суде.

  1. Если вам что-либо подкинули и изымают, не следует об этом молчать.

Об этом следует кричать, в прямом и в переносном смысле. То есть, об этом следует громко заявить, чтобы понятые, присутствующие при обыске, выемке, услышали ваши возражения.

И обязательно указать об этом в протоколе проводимого следственного действия.

Да и вообще, чем больше внимания вы привлечете к своей персоне (внимание не только понятых, а и посторонних, возможно соседей), тем вероятнее, что они вас запомнят, и смогут дать показания относительно вашего поведения во время следственного действия.

  1. Стараться не прикасаться к подброшенному предмету.

Конечно, не прикасаться бывает очень трудно, но необходимо быть осмотрительней, ведь на кону ваша свобода. И если это произошло сразу же заявить устно и письменно, указав на момент, когда произошло это прикосновение, и в какую часть предмета.

  1. Свидетель также имеет право ходатайствовать о своем допросе в качестве такового с участием адвоката.

Лицо, которое в дальнейшем станет подозреваемым и обвиняемым, зачастую изначально допрашивается в качестве свидетеля. Но как говорят работники правоохранительных органов, от свидетеля до подозреваемого — одно постановление. Здесь необходимо запомнить, что даже будучи свидетелем лицо имеет право ходатайствовать о своем допросе в присутствии адвоката.

Адвокат понадобится в любом случае, если лицо перейдет в ранг подозреваемых, поэтому, чем раньше появится защитник, тем лучше.

  1. Адвокат

Неоспорим тот факт, что необходимо иметь «своего» проверенного адвоката, но, понятно, что не каждый может себе это позволить. Если вам не повезло, и такого адвоката у вас нет, стоит заключить соглашение с адвокатом по своему выбору, а не с адвокатом, навязанным вам сотрудниками правоохранительных органов.

В особенности стоит отказаться от навязчиво предлагаемого следователем адвоката.

Если все-таки вы согласились на адвоката государственного, приглашенного следователем (дознавателем), то в дальнейшем следует проверить, действительно ли данный адвокат дежурил в этот день согласно графику дежурств, утверждаемых палатой адвокатов вашего региона.

И если нет, то немедленно отказывайтесь от его услуг, поскольку очевидно, что это так называемый, адвокат свой.

Не ваш, а свой для сотрудников правоохранительных органов, который ничем вам не поможет, а только навредит.

  1. При ознакомлении с материалами дела обязательно сфотографируйте дело. Полностью. От корки до корки.

Получив копии материалов уголовного дела, вам не составит труда доказать наличие исправлений в документах, уничтожение документа либо его части, внесение дополнений в документ. Для этого также необходимо будет ознакомиться с делом, уже находящемся в суде.

  1. В судебном разбирательстве необходимо особенно тщательно допрашивать свидетелей обвинения (в особенности тех, которые, по-вашему мнению, не являются фактически свидетелями), настаивать на их вызове при неявке последних, и не соглашаться на оглашение их показаний, данных при производстве предварительного расследования.

Но здесь необходимо отметить, что законодатель не так давно ввел в Уголовно-процессуальный кодекс РФ такое спорное право суда либо по своей инициативе, либо по ходатайству стороны огласить показания свидетеля, установить место нахождения которого не представилось возможным, в том случае, если подсудимый ранее имел возможность оспорить показания такого свидетеля.

О введении данной нормы высказывались многие правоприменители: кто за, кто против, но очевидно, что данная норма затрудняет выявление подставных свидетелей и исключение их показаний из доказательственной базы, поскольку ссылка на обязательность

«предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами»

уж больно размыта.

  1. Именно в суде первой инстанции необходимо представить как можно больше доказательств в обоснование своих доводов о фабрикации дел.

Это объясняется тем, что на стадии апелляционного рассмотрения дела заявить об исследовании новых доказательств (то есть не исследованных в суде первой инстанции) невозможно без объяснения причин, по которым такие доказательства не были представлены в суд первой инстанции. По всем случаям фальсификации доказательств в уголовном деле следует обращаться с заявлением в Управление собственной безопасности региона.

Никто не гарантирует, что сразу будет возбуждено уголовное дело в отношении нерадивого следователя или оперуполномоченного, но оставлять факт фальсификации без должного внимания нельзя ни при каких обстоятельствах.

Ответственность за недобросовестное заявление о фальсификации доказательств, или Почему не стоит кормить медведя пряниками

Принято говорить об ответственности фальсификаторов доказательств. Удобнее рассуждать об эффективном наказании для тех «негодяев и подлецов», что пытаются склонить чашу весов правосудия, используя подлог.

И правда, в гражданских спорах — это далеко не редкость, а печальная обыденность.Но (и это хорошо известно практикам!) далеко не всегда за заявлением о фальсификации доказательств стоят благие намерения. В лучшем случае заявитель может заблуждаться, может заявиться «на всякий случай», а может и использовать данный механизм как часть не совсем чистой процессуальной тактики.Цели могут быть разными: потянуть дело, зародить сомнения у суда в доказательствах оппонента, его аргументации и добропорядочности в целом. Ведь хорошо известно, что экспертизы по «малоинформативным почерковым объектам» далеко не всегда заканчиваются однозначным выводом о материальном подлоге.

Интеллектуальный подлог выявить и того сложнее, а допрос в гражданском суде автора или очевидцев составления документа обычно редко чем способен помочь.Соответственно громогласные заявления о фальсификации доказательств в судебном заседании с раздуванием щёк, воздеванием рук и гневными восклицаниями «Доколе!» нередко заканчиваются процессуальным «пшиком».Разумный судья вынесет из этой истории скорее обратный искомому инициатором обвинения в фальсификации результат: внутреннее убеждение судьи относительно чистоты мотивов такого тяжущегося может быть поколеблено. И, наверное, в этом главная, принципиальная составляющая ответственности за недобросовестные действия в суде: проигрыш дела.Однако не стоит считать, что от распространения таких практик не страдают частные интересы конкретных лиц (сторон, их представителей, авторов опороченных документов) и общественный интерес в подлинном, а не фейковом правосудии.

Быть публично обвинённым в совершении уголовного преступления, пусть не самом опасном – это не «печеньки» сжечь на детском дне рождения. Конкретному судье, да и правосудию в целом, наверное, тоже не очень приятно быть инструментом манипулирования в чужих играх…На что все мы, и участники конкретного процесса, и судьи, и общество в целом, можем рассчитывать, если кроме сотрясания воздуха, потраченных времени, нервов и денег, обвинения в подлоге ничем не закончились?»Спасибо, что не посадили!» – скажет кто-то. Эта логика неплохо работает в наших реалиях и, возможно, для многих тяжущихся, «пострадавших» от необоснованных обвинений в фальсификации доказательств выступает вполне достаточной и разумной мерой.Без слёз нельзя вспомнить и о существующем больше виртуально механизме «наказания» за недобросовестное процессуальное поведение, которое заключается, как известно, в отнесении судебных расходов на нарушителя ( АПК) или взыскании компенсации за потерю времени ( ГПК).

Практика здесь в принципе настолько куцая, а суды так осторожны (что понятно с учётом заложенного стандарта доказывания!), что серьёзно рассуждать об этих правилах как средстве восстановления пострадавших от огульных обвинений частных и общественных интересов пока что не приходится.Что ещё остаётся? Предъявление самостоятельных исков о возмещении реального ущерба и неполученной выгоды?

Требование компенсации за причинённые нравственные и, возможно, для некоторых особо чувствительных персон – физические страдания?

Диффамационные иски?No Comments… Судебная перспектива здесь стремится к нулю опять же, в основном, из-за чрезвычайно высокого стандарта доказывания.

Доказать вину заявителя о фальсификации и связать брошенные им публично в суде обвинения с уходом клиентов, поставщиков, обвалом котировок на рынке, расходами на пиарщиков для восстановления доброго имени, косыми взглядами и многозначительным покачиванием головы коллег по цеху… — представляется делом архисложным и, в чем-то бесполезным, если только не рассматривать его как часть общей стратегии по давлению на грязно играющего оппонента и получению «выгод» через размен в другом месте.Как улучшить процессуальную модель «заявления о подлоге», сделать её более сбалансированной, распределив риски между «нападающей» и «обороняющейся» сторонами?Для профессионала главное богатство – это его репутация. Именно ей он и должен при необходимости оплачивать счета за процессуальную беспечность, не говоря уже за прямой умысел навредить.

Представитель, участвующий в спектакле, имеющим целью потроллить судью, процессуальных оппонентов, должен неминуемо лишаться практики. Запрет на профессию – это лучший ответ на «грязную» работу.

В том числе поэтому разумна хотя бы минимальная монополия на судебное представительство: риск лишится аккредитации в суде быстро охладит страсть к манипулятивным процессуальным технологиям.

Возможно, возврат к советской практике «частников» в адрес заигравшейся стороны и её представителя может также выглядеть в этом смысле отрезвляющим.Непонятно, почему российский судья до сих пор не может, как, например, английский, обратить внимание в своём постановлении по делу на факты, не украшающие юриста, да и просто человека? Или, скажем, как судья окружного суда Нью-Йорка отправить партнёра известной юридической фирмы мести улицы в Бронксе вместе с его незадачливым клиентом, попытавшимся бездоказательно разыграть карту #выфсёврёте?Есть, конечно, менее людоедские, но при этом достаточно эффективные способы ex ante дисциплинировать участников процесса, заставив их серьёзнее относиться к любым заявлениям, подрывающим веру в человека и справедливость правосудия. Речь идёт, в частности, о применении безусловного штрафа к стороне, её представителю, не сумевшим обосновать своё заявление о фальсификации доказательств процессуальным оппонентом.

Не убедил суд в подлоге – плати. Такая схема применяется, например, во французских и итальянских судах при рассмотрении ими заявления о подлоге (inscription en faux, querela di falso). Размер штрафа, который при желании легко превращается в астрэнт, может составлять во Франции до 3000 евро, причём его присуждение не лишает заинтересованное лицо права на возмещение убытков (ст.

305 ГПК Франции). В Италии – стране-рекордсменке по длительности и заковыристости судебных процедур, видимо, проще относятся к дефектам процессуальной добросовестности, присуждая от 2 до 20 евро обязательного штрафа за неудачную попытку доказать подлог ( ГПК Италии).Жаль, конечно, снова предлагать кнут.

Но, если кормить медведя только пряниками, он либо заработает диабет, либо сожрёт дрессировщика. Поэтому нет никаких концептуальных причин, чтобы Деве Правосудия и здесь продолжать строить из себя невинность, когда над ней систематически совершается надругательство: можно ответить и пожестче.

Цели и причины

Существует ряд причин, по которым граждане идут на подобное преступление:

  • Денежная корысть.
  • Желание отомстить кому-либо.
  • Нежелание расследовать дело и искать настоящего преступника.
  • Стремление помочь обвиняемому или потерпевшему из личных отношений.
  • Стремление выполнить план по раскрываемости преступлений.

Способы выявления подлога и подделки

В обязанности всех, кто занимается расследованием преступления, входит убедиться в подлинности предоставленных документов и в правдивости сведений в них. Для специалиста должно иметь значение:

  1. явные признаки внесения изменений в документы (например, подтертости и зачистки в паспорте, признаки допечаток в текстовых документов, смазанные печати);
  2. другие сигналы о возможной фальсификации.
  3. несоответствие данных документов со сведениями, полученными в ходе опроса свидетелей;

Для профессионала не составляет большого труда выявить явную подделку документа. Но технологии уходят вперед, и качество фальшивых документов становится все выше.

Значит, и профессиональные навыки при определении подделок должны быть очень высокими. В задачу следственных органов входит:

  1. Сопоставление данных документов с данными из других источников.
  2. Почерковедческая экспертиза. Сличение подписи и почерка с теми же данными в других документах. Иногда это очевидно для специалиста, а иногда требует привлечения эксперта.
  3. Опрос лиц, заведомо осведомленных о содержании документов.

Разоблачение и наказание лицам, причастным к фальсификации доказательств Если в ходе расследования выявлены факты фальсификации документов, это влечет за собой дознание, кто и почему это сделал. Но для правовой оценки не имеет значение, почему именно человек решился на фальсификацию.

Значим только сам факт преступления. Нужно также понимать, что не важно, принялось ли такое «поддельное» доказательство судом, было ли оно признано допустимым или ничтожным.

Опять-таки, имеет значения только сам факт фальсификации.

Часто подделывают документы те, кто имеет доступ к материалам дела. Именно им лучше всего известно, что и как лучше сделать, чтобы добиться нужного результата. Особенно строгое наказание ждет должностное лицо, если оно, пользуясь служебным положением, допустило факт фальсификации доказательств или же самостоятельно участвовало в подделке документов.

Выясняется и мотив преступления. Это может быть взяткой (самая частая движущая сила), желание отвести от себя подозрение, месть конкретному лицу, желание «ускорить» следственный процесс.

Мотивы разные, результат один – торжество беззакония. Пример. В квартире прописано 2 человека, один из которых несовершеннолетний.

При продаже квартиры оказалось, что прописан взрослый член семьи, а имя ребенка не фигурирует.

Таким образом, при продаже жилплощади не были учтены права ребенка.

Выявилось это на судебном процессе, который инициировал опекун несовершеннолетнего.

Вмешались инспекторы, призванные обеспечивать охрану прав детей. В этот момент и выявился факт взятки должностному лицу, незаконно выписавшему ребенка с принадлежащей ему площади. Все тонкости в законодательстве, касающиеся данной темы, известны нашим юристам на сайте.

Консультации бесплатно и круглосуточно. Если виновно должностное лицо, ответственное за расследование уголовного дела Следователь, дознаватель, прокурор или адвокат – должностные лица, несущие особую ответственность за законность и непредвзятость расследования, правовые оценки и наказания за уголовное преступление. Именно в их руках судьбы людей.

Поэтому правонарушения в виде подтасовки фактов, фальсификации доказательств, идущие от их инициативы, должны наказываться особенно строго.

Какую же ответственность несут должностные лица, от которых зависит судьба расследования уголовного преступления? Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области: +7 (499) 653-79-33 Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7 (812) 332-54-12 Бесплатная горячая линия по всей России: 88006003901

  • Фальсификация доказательств, нацеленная на обвинении в уголовном преступлении человека, заведомо не причастного к нему, карается штрафом до 300 000 руб., либо доходом за 12 месяцев. Кроме этого, лишение свободы до 4 лет и права занимать свою должность на срок до 5 лет.
  • Такие правонарушения караются ограничением свободы. Срок устанавливает суд, обычно до 3 лет. Одновременно с этим – принудительные работы до 3 лет. И запрет заниматься профессиональной деятельностью и занимать соответствующие должности на срок до 3 лет. По усмотрению суда, в зависимости от последствий их «деятельности», может последовать реальный срок заключения до 5 лет.
  • Те же действия, но при оценке уголовного преступления как тяжкого или особо тяжкого (или если сама фальсификация повлекла тяжелые последствия), влекут наказание в виде лишения свободы до 7 лет, с одновременным запретом на занятие любимым делом и занимать любимые должности до 3 лет.

Перечисленные формы наказания не обязательно назначаются в совокупности. Именно суд решает, в каком сочетании и какой тяжести ответственность понесет прокурор, адвокат, следователь или дознаватель, позволивший себе распоряжаться правосудием себе на пользу. Пример. В процессе расследования уголовного дела по нападению на гражданку Ежову, в котором она обвиняла гражданина Ельникова, были проведены розыскные мероприятия.

Свою вину Ельников отрицал. Однако в суд был представлен протокол допроса Ельникова с его признательными показаниями. Сличая дату допроса, якобы проводимого дознавателем, суд сопоставил факты с показаниями подозреваемого на заседании, проверил их, и выяснил, что в этот день мнимый преступник находился за пределами города, в котором проводился «допрос», и никак не мог на нем присутствовать. Одновременно всплыли и мотивы, по которым Ежова желала, чтобы Ельников попал за решетку.

Но для суда важен был сам факт совершения подлога и фальсификации доказательств должностным лицом. Дознаватель понес наказание по ст.303 УК РФ.