33 дайте понятие охарактеризуйте меры воспитательного характера в отношении несовершеннолетних

Проблемы применения мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних Текст научной статьи по специальности «Право»

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА; ОПЕРАТИВНО_РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ_ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Депутатова А.В. Депутатова Анастасия Викторовна — студент магистратуры, направление: юрист в сфере уголовного судопроизводства, факультет подготовки специалистов для судебной системы, Российский государственный университет правосудия, г. Москва Аннотация: в статье анализируются Особенности итоговых решений по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Ключевые слова: анализ, несовершеннолетние, уголовное право. Проблемы применения мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ. Под принудительными мерами воспитательного воздействия, Матвеева С.В.

понимает

«специфические меры государственного принуждения, назначаемые несовершеннолетним, совершившим преступление, в целях их исправления»

.1 О возможности исправления несовершеннолетнего могут свидетельствовать: отсутствие судимости, трудовая деятельность, участие в общественной жизни учебного учреждения, примерное поведение в семье, признание вины, отрицательное отношение к преступлению после его совершения, стремление сгладить причиненный вред. В УК РФ (ст. 90) предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного характера: — предупреждение; — передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; — возложение обязанности возместить причиненный ущерб; — ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Статья 91 УК РФ, раскрывает содержание принудительных мер воспитательного воздействия: 1.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ. Предупреждение делается в устной форме, однако, об этом составляется процессуальный документ, который подписывает несовершеннолетний, подтверждая, что он выслушал предупреждение и суть этого предупреждения ему ясна.

1 П.А. Лупинская. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации, учебник, // 2-е изд., изд. «НОРМА». М. 2011. С. 952. 2. Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.

Если несовершеннолетний имеет заработок или имущество. 4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего представляют собой запрет на посещения определенных мест или мероприятий, использования определенных форм досуга или видов деятельности, например управление механическим транспортным средством, ограничение времени пребывания вне дома, особенно в определенное время суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возобновить обучение в учебной организации либо трудоустроиться самостоятельно или с помощью специализированного государственного органа.

Настоящий перечень не является исчерпывающим, суд на свое усмотрение с учетом характера несовершеннолетнего, его привычек, особенностей поведения и личности, а так же в целях достижения целей уголовного наказания то есть исправления несовершеннолетнего назначает справедливое и уместное ограничение каких-либо прав.

При этом решение суда должно быть обоснованным и мотивированным, почему он выбрал именно это ограничение. В случаях, когда суд посчитает целесообразным, на основании ч.3 ст.90 УК РФ, он может назначить несколько принудительных мер воспитательного воздействия. При этом в своем решении суд должен указать продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Эти положения дают возможность суду и правоохранительным органам индивидуализировать ответственность несовершеннолетних и проявлять к ним обоснованную гуманность. Если несовершеннолетний систематически не исполняет требования, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, суд по ходатайству учреждения, которое обязано следить за исполнением таких требований, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 74 УК и ч. 5 ст. 427 УПК).

Далее материалы уголовного дела направляются обратно прокурору (ч. 5 ст. 427 УПК). Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном УПК (ч.

5 ст. 427 УПК). Это же правило закреплено в ч. 4 ст. 90 УК РФ: в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Что понимается как «систематичность» разъясняется в Постановлении Пленума ВС РФ пункт 32: «под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка».

Что понимается как «систематичность» разъясняется в Постановлении Пленума ВС РФ пункт 32: «под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка».

Таким образом, уже прекратив уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего, суд имеет право возобновить такое преследование.

Под вопрос ставится принцип справедливости по уголовным делам.

Автор считает, что возможность возобновления уголовного преследования в отношении несовершеннолетних не соответствует ч.

2 ст. 6 УК РФ: никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. И возникает следующий вопрос: на каком основании по ст. 90 мы имеем право возобновлять уголовное дело?

При этом стоит вспомнить один из основных принципов римского права Lex specialis derogat generali, что с латинского означает — «специальный закон отменяет общий закон».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Н.Д. Сухарева считает, что

«именно специальная норма, содержит более мягкие условия освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних и закрепляет возможность прекращения уголовного преследования»

. 1 Общая норма не может противоречить норме специального характера.

Особенно основополагающим принципам как ст. 6 УК РФ. И в случае спора между нормами, применяется норма, закрепляющая специальные правила.

В данном случае несовершеннолетние как специальная категория участников уголовного судопроизводства выделена законодателем и наделена дополнительными процессуальными правами и гарантиями. Государство тем самым признает подростков нуждающимися в особом отношении.

При этом позволяет суду после вынесения конкретного решения по делу несовершеннолетнего возобновлять уголовное преследование. По мнению автора, это противоречит основополагающим принципам уголовного и уголовно процессуального права, а также является чрезмерным по отношению к подросткам. Поэтом предлагаем внести изменения в действующее законодательство.

А именно пункт 4 статьи 90 УК РФ изложить в следующей редакции: в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия по представлению специализированного государственного органа суд продлевает срок такой меры, при это делает предупреждение несовершеннолетнему.
А именно пункт 4 статьи 90 УК РФ изложить в следующей редакции: в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия по представлению специализированного государственного органа суд продлевает срок такой меры, при это делает предупреждение несовершеннолетнему.

Дополнением может стать расширенное пояснение в Постановлении Пленума ВС РФ: в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд может продлить срок такой меры.

Если с учетом продления продолжается систематическое неисполнение обязанностей, несовершеннолетний может быть помещен в специальное учреждение закрытого типа.

Список литературы 1. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации, учебник, // 2-е изд., изд.

«НОРМА», М. 2011, С.952. 2. Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве.

М., 2005. С. 38, 39. 3. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. // Учеб. пособие. М., 2008. С.

180. 4. Викторов Б.А. Уголовный процесс.

Учебник для студентов юридических вузов и факультетов // Под редакцией проф. К.Ф. Гуценко. М., 2008. С. 568.

5. ФЗ «Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ

«Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

// «Российская газета», № 121, 30.06.1999. 6. Миньковский Г.М. Некоторые причины преступности несовершеннолетних и меры ее предупреждения // 1965.

№ 5. С. 86. 1 Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве.

М., 2005. С. 38, 39.

Социологическое измерение эффективности существующих и потенциальных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей Текст научной статьи по специальности «Право»

с уверенностью сказать, что российская нация станет подлинно гражданской лишь в случае успешности демократического транзита, на путь которого Россия вступила два десятилетия назад. Решимость продолжать демократические преобразования, которую демонстрирует российская правящая элита, создает почву для сдержанного оптимизма.

1 URL : http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html (дата обращения: 25.02.2015). 2 Там же. 3 Там же. 4 Там же. 5 URL: http://www.minnac.ru/re.

(дата обращения: 25.02.2015). 6 Там же. 7 Там же. 8 URL: http://www.valerytishkov.ru/cntnt/novye./rossiya_e1.html (дата обращения: 25.02.2015).

9 Там же. 10 URL: president-sovet.ru/presscenter/news/read/434/ (дата обращения: 25.02.2015).

11 Там же. 12 Там же. 13 URL: www.rossia3.ru/ideolog/tish_kalashniko (дата обращения: 25.02.2015).

14 Там же. 15 URL: www.apn.ru/publications/article23602htm (дата обращения: 25.02.2015).

16 URL: bp01.ru/public.php?public=2398 (дата обращения: 25.02.2015). 17 См.: Там же. 18 См.: Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. М., 2007. С.

694-695. 19 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 141. И.О. Кузнецова, М.В. Горбачев СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУЩЕСТВУЮЩИХ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ* ^^Н В статье рассматриваются механизмы воспитательного воздействия, применяемые в отношении несовершеннолетних правонарушителей.
Горбачев СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУЩЕСТВУЮЩИХ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ* ^^Н В статье рассматриваются механизмы воспитательного воздействия, применяемые в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Раскрываются их сущность и эффективность; оцениваются потенциальные возможности.

Даются конкретные рекомендации по совершенствованию мероприятий воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Ключевые слова: несовершеннолетние правонарушители, воспитательные меры, деви-антное поведение, комиссии по делам несовершеннолетних, правопорядок, коллективные экспертные оценки, многоуровневое анкетирование.

§ © Кузнецова Ирина Олеговна, 2015 » Кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры истории, социологии политики и сервиса 1 (Саратовская государственная юридическая академия); E-mail: и CL © Горбачев Михаил Валерьевич, 2015 Кандидат политических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной политологии (Саратовская государственная юридическая академия); E-mail: * Статья публикуется в рамках выполнения научно-методического проекта № 3399 «Разработка и апробация критериев эффективности деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в соответствии с заданием № 2014/205 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания 234 Минобрнауки России. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . I.O. Kuznetsovа, M.V. Gorbachev SOCIOLOGICAL MEASUREMENT OF THE EFFECTIVENESS OF EXISTING AND POTENTIAL MEASURES OF EDUCATIONAL INFLUENCE IN JUVENILE OFFENDERS The article analyzes the mechanisms of educational influence, used in relation to juvenile offenders. Reveals their essence and efficiency applications.

Estimates the potential of using the methods of the individual and the collective expert assessment. Makes specific recommendations for improvement of activities of educational influence in juvenile offenders.

Keywords: juvenile offenders, educational measures, deviant-ing behavior, the Commission on juvenile Affairs, law and order, collective expert-ended assessment, multi-level questioning. Рост правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, неуклонно растет на протяжении последних десятилетий как в России, так и в странах ЕС и Северной Америки1. В то же время, несмотря на такую негативную тенденцию, статистические данные свидетельствуют, что несовершеннолетние правонарушители в большей степени подвержены мерам воспитательного характера, чем индивиды старшего возраста2.

В связи с этим возникает необходимость совершенствования воспитательных способов и приемов воздействия на данные социальные группы.

Авторами настоящей статьи было проведено многоуровневое анкетирование, сочетающее в себе формы индивидуальных3 и коллективных экспертных оценок4.

Всего было обработано 458 анкет из различных регионов Российской Федерации. В опросе приняли участие следующие категории: сотрудники органов опеки (10%), сотрудники образовательных учреждений (23%), сотрудники ОВД (26%), сотрудники Комиссий по делам несовершеннолетних т и их законных представителей (далее — КДН и ЗП (40%)). Респондентам было I предложено оценить по 5-балльной шкале эффективность воздействия на несо- а вершеннолетних таких мер, как общественное порицание, выговор и строгий § выговор (табл.

1). ГГ Таблица 1 | д т 5 д а д ю О) о ) 2 о 5 Возраст несовершеннолетних Баллы 1 2 3 4 5 Средний балл Общественное порицание, % респондентов от 8 до 14 19 10 26 27 18 3,16 от 14 до 16 25 34 27 12 2 2,34 от 16 до 18 54 20 17 7 2 1,83 Выговор, % респондентов от 8 до 14 23 15 26 22 14 2,9 от 14 до 16 32 34 20 11 3 2,18 от 16 до 18 57 19 17 4 3 1,77 Строгий выгово р, % респондентов от 8 до 14 38 14 17 16 15 2,56 от 14 до 16 43 23 19 12 3 2,1 от 16 до 18 60 14 14 8 3 1,8 Результаты социологического исследования показали, что 98% участников опроса считают необходимым законодательное закрепление мер воспитательного iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . воздействия в отношении несовершеннолетних.

Не менее 95 % согласны с тем, что необходимо законодательное закрепление мер воспитательного воздействия в отношении родителей (законных представителей) несовершеннолетних.

Необходимо отметить, то если в предыдущем случае (необходимость законодательного закрепления мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних) все категории опрошенных были единодушны в своих мнениях, здесь ответы несколько расходятся.

Корреляция ответов по вопросу:

«Считаете ли Вы необходимым законодательное закрепление мер воспитательного воздействия в отношении родителей (законных представителей)»

выглядит следующим образом: сотрудники образовательных учреждений (да — 99%; нет — 1%); сотрудники КДН и ЗП (да — 93%; нет — 7%), сотрудники ОВД (да — 94%; нет — 6%); сотрудники органов опеки (да — 87%; нет — 13%). Из общего числа опрошенных 61% респондентов придерживаются мнения о том, что и перечень мер, применяемых к несовершеннолетним, и порядок их реализации должны регулироваться федеральным законодательством.

Только 9% считают, что и перечень мер, и порядок их применения должны законодательно закрепляться и регулироваться на местном уровне, т.е. на уровне субъектов. Не более 30% предпочитают следующую модель решения проблемы: перечень мер закрепляется в федеральном законодательстве, порядок применения в законодательстве субъекта РФ.

По мнению респондентов, это позволит осуществить достаточно гибкую и адаптивную схему мер воспитательного воздействия в отношении родителей (законных представителей) несовершеннолетних правонарушителей.

а На вопросы, к каким категориям несовершеннолетних должны применяться ? меры воспитательного воздействия, получены следующие ответы: совершившим 3 уголовно наказуемые деяния до достижения возраста уголовной ответственности | (83%); совершившим административные правонарушения до достижения возрас-I та административной ответственности (69%); совершившим антиобщественные 1 действия (72%); дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей, допускаю-| щие самовольные уходы (56%); уклоняющиеся от обучения в образовательных | учреждениях (53%). На связанный с ним вопрос относительного того, к каким | категориям родителей (законных представителей) должны применяться меры 2 воспитательного воздействия, мнения респондентов разделились следующим ° образом: чьи дети совершили уголовно-наказуемое деяние (60%); чьи дети со-« вершили административное правонарушения (51%); родители, не исполняющие | свои обязанности по воспитанию детей (83%).

0 Далее респондентам было предложено оценить применяемость на настоящий ° момент мер воздействия, установленных в Указе Президиума Верховного Совета ° РСФСР от 3 июня 1967 г.

«Об утверждении Положения о комиссиях по делам го несовершеннолетних»

.

Возможные варианты ответов: «часто», «редко», «не 1 применяются». Ответы респондентов систематизировались и заносились в базу | данных по 7 основным показателям. Первый показатель — обязанность принести публичное или в иной форме извинение потерпевшему (часто — 13%; редко — 41%; не применяется — 45%).

Первый показатель — обязанность принести публичное или в иной форме извинение потерпевшему (часто — 13%; редко — 41%; не применяется — 45%).

Второй показатель — вынесение предупреждения (часто — 88%; редко — 7%; не применяется — 5%). Третий показатель — объявление выговора (часто — 38%; редко — 28%; не применяется — 33%).

Четвертый показатель — объявление строго выговора (часто — 19%; редко — 37%; не 236 применяется — 44%). Пятый показатель — передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, или общественных воспитателей с их согласия (часто — 23%; редко — 30%; не применяется — 47%). Шестой показатель — передача передать несовершеннолетнего под наблюдение трудового коллектива или общественной организации с их согласия (часто — 5%; редко — 8%; не применяется — 86%).

Результат седьмого показателя, выражающегося в передаче несовершеннолетнего на поруки трудовому коллективу, общественной организации по их ходатайствам выглядит следующим образом: часто — 2%; редко — 7%; не применяется — 91%.

В табл. 2 отражен уровень эффективности мер воздействия к несовершеннолетним и их родителям относительно субъекта применения. Таблица 2 го п> о —I о о Рассмотрим степень эффективности, на взгляд респондентов, воздействия 1 превентивных мер, применяемых КДН и ЗП к различным возрастным группам в е несовершеннолетних.

Из представленных ранее данных видно, что все перечис- о ленные меры превентивного воздействия было оценены недостаточно эффектив- ю «О но. Самый высокий показатель не превышает средних значений. Кроме того, | отчетливо прослеживается тенденция снижения эффективности применяемых к мер в зависимости от возраста несовершеннолетнего: чем старше несовершенно- 1 летний, тем менее эффективны применяемые меры воспитательного характера.

е Не более 28% респондентов считают, что применение такой меры, как передача и несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, является № нецелесообразным. 1 iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . о Около 39% называют главным препятствием в применении такой меры от- ) сутствие нормативно определенного порядка ее реализации.

Определенная часть | опрошенных считают применение этой меры неэффективным, в связи с тем, что определенные группы родителей зачастую, с одной стороны, являются совершенно некомпетентными в вопросах воспитания своих детей; с другой стороны, сами ведут асоциальный образ жизни.

Не менее 22% считают нецелесообразным применение такой меры, как передача несовершеннолетнего под наблюдение трудового коллектива или общественной организации с их согласия, либо на 237 Субъект, применяющий меру воздействия Уровни высокий средний низкий К несовершеннолетнему, % респондентов КДНиЗП 39 48 12 Полиция 59 38 3 Образовательная организация 11 58 30 Суд 85 13 3 Сверстники 19 30 51 К родителю, % респондентов КДНиЗП 42 49 9 Полиция 62 36 3 Образовательное учреждение 6 59 34 Суд 87 12 2 Производственный коллектив 20 38 42 поруки трудовому коллективу, общественной организации по их ходатайствам.

33% указывают на отсутствие нормативно определенного порядка ее реализации. 13% говорят об отсутствии взаимодействия (определенного соглашениями сотрудничества) между КДН и ЗП, органов внутренних дел, органов управления образованием и других субъектов системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних с трудовыми коллективами и общественными организациями.
13% говорят об отсутствии взаимодействия (определенного соглашениями сотрудничества) между КДН и ЗП, органов внутренних дел, органов управления образованием и других субъектов системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних с трудовыми коллективами и общественными организациями.

Часть опрошенных вносят конструктивное замечание, что указанная мера неэффективна поскольку, как правило, несовершеннолетний не является участником, какой-либо трудовой организации (коллектива).

Рассмотрим оценки эффективности уровня воздействия мер воспитательного характера на несовершеннолетнего либо на его родителя (законного представителя) в зависимости от субъекта, их применяющего. Далее дадим оценку предполагаемой эффективности следующих мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних по трехуровневой системе с распределением ответов респондентов. Первая мера связана с разъяснением недопустимости совершения аналогичных действий, а также иного рода противоправных деяний и их правовых последствий (высокая — 4%, средняя — 51%, низкая — 42%).

Вторая состоит во временной блокировке аккаунта в социальных сетях (высокая — 30%, средняя — 35%, низкая — 20%). Третья заключается в возложении на несовершеннолетнего обязанности посещения занятий с психологом или социальным педагогом (высокая — 26%, средняя — 50%, низкая — 20%).

Четвертая проявляется в обнародовании проступка (общественное обсуждение) в органах самоуправления образовательной организации с привлечением родительской общественности, сверстников, представителей педагогического коллектива (высокая — 32%, средняя — 31%, низкая — 20%). Пятая выражается в наложении запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних (высокая — 33%, средняя — 37%, низкая — 24%). Шестая предусматривает возможность наложения запрета пребывания несовершеннолетнего вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, после установленного времени (высокая — 55%, средняя — 28%, низкая — 12%).

Также анкета предполагала оценку эффективности следующих мер воспитательного воздействия на их родителей (законных представителей) по трем ключевым параметрам. Первый посвящен разъяснению недопустимости совершения правонарушающих действий, а также иного рода противоправных деяний и их правовых последствий (высокая — 7%, средняя — 51%, низкая — 41%). Второй предполагает возложение на родителя обязанности посещения консультаций с психологом (высокая — 25%, средняя — 50%, низкая — 23%).

Третий обосновывает необходимость обнародования факта нарушения права ребенка, например общественное обсуждение в производственных коллективах, органах самоуправления образовательной организации с привлечением родительской общественности, представителей педагогического коллектива (высокая — 39%, средняя — 30%, низкая — 18%).

В заключительной части анкеты респондентам было предложено самостоятельно сформулировать наиболее весомые меры воздействия в отношении несовершеннолетних, которые бы имели, по их мнению, ярко выраженный воспитательный эффект. Мы обобщили и привели в качестве рекомендаций некоторые из них: обнародование проступка (общественное обсуждение) в органах самоуправления образовательной организации с привлечением родительской общественности, сверстников, представителей педагогического коллектива; упразднение фактора добровольности и применение принудительных мер воздействия (направление к врачу-психиатру на обследование, работа с психологом, лечение от наркомании и алкоголизма, если таковые есть в несовершеннолетнем возрасте); направление в ЦВСНП за неоднократное совершение административных правонарушений; обязательное медицинское лечение несовершеннолетнего, независимо от его желания, ограничение пребывания вне дома в ночное время, вменение дополнительных обязанностей в виде организации досуга; возложение на несовершеннолетнего обязанности посещения занятий не только с психологом (социальным педагогом), с другими специалистами (например, возобновить занятия в учреждениях дополнительного образования, консультация у необходимого врача и т.д.).

Кроме того, по мнению экспертов, возможно направление решением суда на лечение подростков, неоднократно замеченных в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, без их согласия на лечение; экскурсия в места заключения под стражу (по согласованию с родителями, законными представителями); запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в т.ч. связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в ш другие местности без разрешения специализированного государственного органа; н требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться а с помощью специализированного государственного органа. о Глубокое, детальное выяснение причин девиантного поведения ребенка (что к возможно лишь при наличии заинтересованного, неформального подхода к каж- о с дому ребенку, что, в свою очередь, предполагает сочетание профессионализма и а рс iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . личностных качеств специалиста, отвечающего за данную работу). Таким обра- е зом, правильная диагностика причины проблемы определяет «лечение» — ком- о й плекс мер, необходимых и эффективных именно в данном конкретном случае. р Помимо этого, респонденты предлагают наладить взаимодействие всех субъ- Ч ектов профилактики безнадзорности правонарушений таким образом, чтобы о основная работа субъектов была направлена на достижение единой цели, а не К а на извлечение выгоды из той или иной ситуации для какого-либо (для каждого) М субъекта в отдельности.

Считается, что необходимо дополнительно финансиро- и вать членство в КДН и ЗП с целью поднятия мотивации ее председателя, зам.

| председателя, ответственного секретаря и членов комиссии. Подчеркивается 77 важность вызовов на заседания КДН и ЗП, рабочей группы поселения, на Совет 0 профилактики в образовательные учреждения вместе с законным представите- 5 лем, проведение разъяснительной, профилактической и воспитательной работы, разъяснение недопустимости совершения аналогичных действий, а также иного рода противоправных деяний и их правовых последствий, вынесение предупреждения или объявление выговора (учитывая характер рассматриваемого дела, индивидуальный подход) и пр. 2зд Таким образом, социологические методы позволяют расширить возможности оценки критериев эффективности деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В статистических базах данных (Единая информационная система обеспечения деятельности Минобрнауки РФ5) содержатся сведения об уровне правонарушений совершаемых несовершеннолетними в разных регионах Российской Федерации.

Социологические методы помогают составить определенное представление о факторах, способствующих росту и (или) снижению уровня правонарушений несовершеннолетних в зависимости от региональной специфики. 1 Charles G. Comment le droit devient un parfait alibi pour restreindre les libert s des individus // Atlantico. 2015. 1 juin. P. 4. 2 См. : Забрянский Г.И.

Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000. С. 14. 3 См.: Кузнецова И.О. Проблемы профилактики наркомании и других асоциальных явлений в подростковой среде // Вестник Саратовской государственной юридической академии.

2009. № 6 (70). С. 230. 4 См.: Горбачев М.В. Количественные методы в политическом анализе и прогнозировании: учебное пособие.

Саратов, 2015. С. 12. 5 См.: Единая информационная система обеспечения деятельности Минобрнауки РФ. URL: https:// cabinet.mon.gov.ru/ (дата обращения: 10.09.2015). С.Н. Туманов ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ВНЕШНИХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА В статье обосновываются возможности использования выводов применительно к теории деятельности в ракурсе изучения функций Российского государства на различных этапах его развития.

Ключевые слова: внешние функции государства, теория деятельности, виды деятельности по осуществлению внешних функций государства, методология государственно-правовых исследований.

S.N. Tumanov THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ISSUES OF ACTIVITY IN THE RESEARCH OF EXTERNAL FUNCTIONS OF THE STATE In the article possibilities of use of findings in relation to theory activities in the study of the functions of the Russian state at various stages of its development. Keywords: external functions of the state, support the national liberation movement, activity theory, activities for the implementation of external functions of the state, the methodology for state and legal studies. В теории права признано, что функции государства являются объективно необходимыми направлениями или потенциальными возможностями его деятельности, обусловленными в первую очередь экономическими предпосылками1.

В соответствии с этим одна из наиболее важных задач исторического правоведения © Туманов Сергей Николаевич, 2015 Кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой истории государства и права, первый проректор, проректор по учебной работе (Саратовская государственная юридическая академия)

Ограничение досуга и поведения

Чаще всего данная воспитательная мера применяется в совокупности с другими. Она предполагает контроль за поведением несовершеннолетнего, которое должно быть безупречным. Поведенческие и досуговые ограничения могут осуществляться в виде следующих мер:

  1. Ограничения на выезд за пределы населенного пункт и др.
  2. Комендантский час;
  3. Ограничения на пребывание несовершеннолетнего вне дома;
  4. Запрет на использование определенных форм досуга;
  5. Запрет на управление механическими транспортными средствами;

Данный перечень ограничений не является исчерпывающим.

Суд по своему усмотрению может предписывать различные виды ограничений.