164 ч 4 статья ук рф

Судебная практика по статье 164 УК РФ:

  1. Республике Узбекистан для приведения в исполнение приговора Ургенчского районного суда Хорезмской области Республики Узбекистан от 23 июля 2012 года и для привлечения Худайберганова Т.К. к уголовной ответственности за разбой по п. «г» ч.З ст. 164 УК Республики Узбекистан, законным и обоснованным соответствующим законодательству Российской Федерации и международному законодательству. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения суда, вопреки доводам жалобы, судом не допущено. С учетом изложенного кассационная жалоба Худайберганова Т.К удовлетворению не подлежит.
  2. Как следует из представленных материалов, деяние, в котором обвиняется Пласин А.С, подпадает под признаки преступлений предусмотренных пп. «а, ж, и, о, п» ч. 2 ст. 97, п. «в» ч. 4 ст. 164 УК Республики Узбекистан и, соответственно, п. «а, д., ж, з» ч. 2 ст. 105, пп. «а в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Как по Уголовному кодексу Республики Узбекистан так и по Уголовному кодексу Российской Федерации указанные преступные действия наказываются лишением свободы на срок свыше одного года.
  3. Кроме того президиум снизил Лазареву И.Л. наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 164 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), до 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

+Еще.

Комментарии и консультации юристов по ст 164 УК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 164 УК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса. Задать вопрос можно через форму связи или по телефону.

Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судебная практика по ст.

164 УК РФ

от 28 апреля 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция от 29 января 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам, надзор от 17 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам, надзор от 26 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам, надзор от 23 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам, кассация от 31 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам, кассация от 9 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам, кассация от 31 марта 2010 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор от 2 сентября 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам, кассация от 12 февраля 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам, кассация от 19 декабря 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам, кассация от 6 сентября 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам, кассация от 5 июля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам, кассация от 5 июля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Комментарии к ст. 164 УК РФ

1. Уголовный кодекс РФ предусматривает специальный вид хищения, выделенный в самостоятельный состав преступления с учетом особенностей предмета преступления — хищение предметов, имеющих особую ценность. 2. Предметом данного вида хищения могут выступать предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Ими могут быть старинные рукописи, уникальные музейные экспонаты или произведения искусства и любые другие предметы, а также документы, обладающие не просто значительной, а особой ценностью не по товарной стоимости, а в силу уникальности и важности для развития и преемственности культуры или науки. Хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения.

3. Хищение особо ценных предметов образует квалифицированный состав, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п.

«а» ч. 2) либо повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, на которые было направлено посягательство (п.

«в» ч. 2). 4. Уничтожение предмета или документа означает прекращение его физического существования.

Под разрушением предмета преступления следует понимать причинение ему такого вреда, при котором предмет перестает существовать как единое целое, но сохраняются его отдельные фрагменты. Порча предмета или документа означает причинение ему такого вреда, который требует серьезных усилий по реставрации или ремонту.

Комментарий к Статье 164 УК РФ

1. Наряду с собственностью дополнительным объектом преступного посягательства являются интересы российской культуры.

2. Общественная опасность преступления определяется не только высокой стоимостью имущества, но и его особой ценностью.

Однако не обязательно, чтобы стоимость похищенного предмета или предметов превысила 1 млн.

руб. Она может быть и меньшего размера.

2.1. К предметам посягательства относятся предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Примерный перечень таких ценностей содержится в Законе РФ от 15.04.1993 N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (в ред. от 02.11.2004) . Недвижимость, имеющая подобную ценность, не является предметом этого преступления. ——————————— Ведомости РФ.

1993. N 20. Ст. 718; СЗ РФ. 2004. N 45. Ст. 4377. 2.2. К историческим ценностям относятся предметы и документы, связанные с историческими событиями в жизни народов, отдельных великих людей, особенно полученные в результате археологических раскопок.

Научную ценность могут представлять редкие коллекции и образцы фауны, флоры, минералов, животного мира. 2.3. Культурные ценности — это предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры. К ним относятся редкие рукописи и документальные памятники, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы, уникальные и редкие музыкальные инструменты, почтовые марки, старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования и т.д.

2.4. Художественные ценности представлены особенно ценными предметами литературы, живописи, скульптуры, книгопечатания и т.д. 2.5. Особая ценность указанных предметов и документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки и культуры (см.

абз. 5 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 29). В связи с этим перед экспертизой ставятся вопросы об определении стоимости похищенного и его исторической, научной, художественной или культурной ценности.

3. Объективная сторона составов преступления состоит в хищении перечисленного имущества независимо от способа хищения. Способы хищений отражены в ст. 158 — 162, однако УК РФ не относит к ним вымогательство.

Поэтому вымогательство указанных предметов и документов квалифицируется по ст.

163. 4. Момент окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, определяется формами хищений, понятия которых даны в ст. 158 — 162. В связи с тем, что , он и в данном преступлении признается оконченным в момент нападения. 5. С субъективной стороны составы преступления характеризуются прямым умыслом и корыстной целью.

6. Субъектом может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Подростки в возрасте 14 — 15 лет за хищение предметов, имеющих особую ценность, путем , грабежа и разбоя несут УО, соответственно, по ст. 158, 161, 162. 7. Квалифицирующие признаки: а) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см.
158, 161, 162. 7. Квалифицирующие признаки: а) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см.

п. 11 — 11.4, 20 — 20.1 коммент. к ст. 158); б) уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность. 7.1. О понятии уничтожения см.

в коммент. к ст. 168. Разрушение — это неполное уничтожение, не исключающее реставрацию или иное частичное восстановление. Порча означает то же, что и повреждение, т.е. вред, который не исключает возможности использования предмета или документа по назначению, хотя и понижает их особую ценность.

7.2. Неоднократность (в широком смысле слова) как форма множественности исключена из ч. 2 коммент. статьи ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

8. Субъективное отношение к указанным дополнительным последствиям может быть выражено как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 9. Деяния, предусмотренные ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории тяжких преступлений, ч. 2 — особо тяжких преступлений.

Комментарий к Ст. 164 УК РФ

1.

Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, по существу является особой разновидностью хищения.

Основанием для такой квалификации является хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, художественную или культурную ценность. 2. Объект преступления — общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ. 3. Объективная сторона — хищение предметов, перечисленных в диспозиции ч.
3. Объективная сторона — хищение предметов, перечисленных в диспозиции ч.

1 комментируемой статьи, которые являются предметом преступного посягательства.

Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры. 4. Вымогательство предметов, указанных в комментируемой статье, , так как данное деяние законодатель не относит к хищениям. 5. Решая вопрос о наличии оконченного состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, следует исходить из формы хищения (см.

коммент. к ст. ст. 158 — 161, 163). 6. Субъект — любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Несовершеннолетние, совершившие деяние, предусмотренное комментируемой статьей, несут ответственность в зависимости от формы хищения по ст.

, и . 7. Субъективная сторона — характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватывается тот факт, что похищаемые им предметы имеют особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Содеянное не содержит состава комментируемой статьи, если виновный не знал о значимости похищаемого им имущества для истории, искусства и культуры.

В данном случае его действия квалифицируются в зависимости от формы хищения по ст.

ст. 158 — 162 УК. 8. Квалифицированными видами преступления согласно ч. 2 комментируемой статьи являются совершение хищения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; деяние, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи. 9. О признаках преступления

«совершение хищения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой»

см.

коммент. к ст. 158. 10. Уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, указанных в ч.

1 комментируемой статьи, должны иметь место непосредственно в момент совершения хищения ввиду неумелого с ними обращения, неправильной транспортировки или хранения. 11. Уничтожение — истребление предмета хищения полностью. 12. Разрушение — разновидность уничтожения, в результате чего предмет преступного посягательства приходит в полную негодность.

13. Порча — разновидность повреждения, нарушение целостности предмета преступного посягательства, например, вырезание части картины, иллюстраций из книги. 14. Вышеперечисленные действия могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. О наличии прямого умысла, например, на порчу, свидетельствует вырезание части картины из рамки, отсечение части скульптуры.

О том, что преступление совершено с косвенным умыслом, свидетельствует тот факт, что лицо, сознавая возможность наступления определенных общественно опасных последствий, относилось к этому безразлично.

Например, виновный, хорошо зная, что похищаемый им предмет ввиду его ветхости требует особых условий хранения, предписанных специалистами правил не соблюдает, рассчитывая, что предмет преступного посягательства серьезных повреждений не получит. Навигация по записям

Комментарии к статье 164 УК РФ


Хищение предметов, имеющих особую ценность, является не формой, а видом хищения. Объективные и субъективные признаки хищения раскрыты в комментарии к ст.

158 УК РФ, формы хищения — в комментарии к ст.

ст. 158 — 162 УК РФ. Хищение предметов, имеющих особую ценность, вынесено в отдельную статью УК РФ (ст. 164). Для квалификации содеянного по этой статье особая ценность должна быть не имущественной (исчисляемой деньгами), а культурной (исторической, научной, художественной или иной культурной) ценностью. Носителем этой ценности могут быть не только вещи в строгом смысле этого слова, но и иные предметы и документы, в том числе и не имеющие рыночной цены (например, документы, имеющие научную ценность).

В настоящее время не существует строго определенных правил, позволяющих отнести тот или иной предмет к числу представляющих особую ценность.

Особую ценность нужно понимать как оценочный признак. Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст.

164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры. Приказом Россвязьохранкультуры от 14 марта 2008 г. N 117 «О Перечне культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г.
N 117 «О Перечне культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», и документации, оформляемой на право их вывоза с территории Российской Федерации», определен Перечень предметов, вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации.

Следует учитывать, что далеко не любые предметы, указанные в этом Перечне, можно рассматривать в качестве имеющих особую ценность в смысле ст. 164 УК. К примеру, в указанный перечень вошли любые печатные издания и иные предметы, созданные более 50 лет назад. Культурная ценность указанных предметов несомненна, однако далеко не всегда она может быть признана особой.

Особая ценность похищаемых предметов должна осознаваться и преступником. В противном случае содеянное следует квалифицировать по ст. ст. 158, 159, 160, 161 или 162 УК РФ.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Квалифицированные виды хищения предметов, имеющих особую ценность: 1) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ); 2) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность (п.

«в» ч. 2 ст. 164 УК РФ). Группу лиц по предварительному сговору и организованную группу при хищении предметов, имеющих особую ценность, следует понимать так же, как и при квалификации иных видов хищений.

Для вменения п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ необходима причинная связь между хищением и уничтожением, порчей или разрушением ценных предметов.

Вина в отношении этих последствий может быть выражена как в форме умысла (например, если преступник портит картину, вырезая ее из рамы), так и в форме неосторожности (например, если вред причинен в результате небрежного или легкомысленного обращения с похищенным ценным предметом). Дискуссионным остается вопрос о моменте окончания разбоя, направленного на хищение предметов, имеющих особую ценность. При буквальном толковании закона можно прийти к выводу, что определение момента окончания хищения, предусмотренного ст.

164 УК РФ, не зависит от формы хищения. Однако применительно к сходной ситуации, связанной с хищением оружия, Верховный Суд РФ дал расширительное толкование закона: «Хищение.

оружия. путем разбойного нападения.

следует считать оконченным с момента нападения. соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 г.

N 5

«О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»

). Это разъяснение необходимо учитывать и при квалификации преступлений, предусмотренных ст.

164 УК РФ. Другой дискуссионный вопрос связан с квалификацией разбойных нападений, направленных на хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенных при наличии особо квалифицирующих признаков, указанных в ст. 162 УК РФ. Проблема в том, что квалифицированные виды разбойных нападений при тех же фактических обстоятельствах влекут более строгое наказание, нежели наказание, предусмотренное ст. 164 УК РФ. Имеет место конкуренция уголовно-правовых норм.

Есть мнение, что это конкуренция общей и специальной норм, причем специальная норма предусмотрена ст. 164 УК РФ, которую и следует применять в подобных случаях.

Однако это мнение, с нашей точки зрения, не основано на законе и не согласуется со здравым смыслом. Закон рассматривает хищение предметов, имеющих особую ценность, в качестве более опасного преступления, нежели хищение иных предметов.

По существу хищение, предусмотренное ст. 164 УК РФ, — это квалифицированный вид хищения, хотя он и вынесен в отдельную статью из соображений юридической техники.

Поэтому в данной ситуации имеет место не конкуренция общей и специальной норм, а конкуренция специальных норм с отягчающими обстоятельствами. Как справедливо отмечал Б.А. Куринов,

«при конкуренции специальных норм с отягчающими обстоятельствами приоритет отдается нормам с наиболее отягчающими обстоятельствами»

, т.е.

должна применяться норма, предусматривающая более строгую санкцию. Есть мнение, что в таких ситуациях содеянное нужно квалифицировать по совокупности преступлений .

Представляется, что оно не вполне согласуется с принципом non bis in idem.

Свобода человека — слишком дорогая цена за огрехи юридической техники. —— Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений.

М., 1984. С. 179. Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова.

М., 2002. С. 461. Особый вопрос — возможность квалификации по ст.

164 УК РФ вымогательства предметов, имеющих особую ценность.

Нужно отметить, что в законе ст. 164 УК РФ помещена после ст. 163 УК РФ, предусматривающей ответственность за вымогательство.

В качестве единственного возможного объяснения такой структуры закона можно предположить, что воля законодателя была направлена на квалификацию вымогательства предметов, имеющих особую ценность, именно по ст. 164 УК РФ. Следует также отметить трансформацию закрепления норм о хищении в законе. В действующей редакции примечаний к ст.

158 УК РФ больше нет перечня форм хищения. При этом в большинстве случаев вымогательство предметов, имеющих особую ценность, охватывается в полной мере понятием хищения, данным в законе. Буквальное толкование закона ведет к следующему решению: вымогательство предметов, имеющих особую ценность, может быть квалифицировано по ст.

164 УК РФ при условии, если содеянное в полной мере охватывается данным в законе понятием хищения .

Это не следует понимать в том смысле, что вымогательство можно рассматривать в качестве формы хищения.

В целом данный вопрос остается дискуссионным. —— Там же. 2019

Законодательство

  1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред.

    от 02.12.2019)

  2. Приказ ФСБ России от 28.11.2019 N 58 «Об объеме процессуальных полномочий»
  3. Постановление Правительства РФ от 14.11.2014 N 1193 (ред. от 29.11.2019) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы и формы паспорта безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы»
  4. Федеральный закон от 02.12.2019 N 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  5. Постановление Правительства РФ от 06.04.2018 N 420 (ред. от 20.11.2019) «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2026 годы)»
  6. Постановление Правительства РФ от 20.11.2019 N 1478 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2026 годы)»
  7. Постановление Правительства РФ от 29.11.2019 N 1529 «О внесении изменения в требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы»
  8. Распоряжение Правительства РФ от 28.11.2019 N 2839-р О создании федерального казенного учреждения «Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области»»
  9. Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2019 N 3276-О «По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части второй статьи 57 и части пятой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
  10. Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред.

    от 02.12.2019) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

Все документы >> © 2019 Ukrfkod.ru

Комментарий к статье 164 УК РФ

1.

Состав преступления: 1) объект: основной — общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы; 2) объективная сторона: хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность; 3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет; 4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный осознает общественную опасность своих действий, направленных на хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, предвидит возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желает их наступления. Преступление считается оконченным с момента совершения хищения предметов или документов, имеющих особую ценность.

К квалифицирующим признакам относится то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность (ч.2 ст.

164 УК РФ). Под уничтожением и разрушением в данном случае понимается приведение предметов в полную негодность, когда их восстановление становится невозможным.

Под порчей понимается причинение предметам вреда, который может быть преодолен в результате ремонта, реставрации, то есть восстановление предмета возможно. В данном случае дополнительной квалификации по ст. 167, 168 УК не требуется. 2. Применимое законодательство: 1) Список Всемирного наследия (российская часть) (составлен Комитетом всемирного наследия при ЮНЕСКО); 2) Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (ст.

7 — перечислены категории предметов, являющиеся культурными ценностями и т.д.); 3) ФЗ

«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

(ст. 3 — объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации; ст.

4 — категории историко-культурного значения объектов культурного наследия; ст. 15 — единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; глава 5 — государственная историко-культурная экспертиза и т.д.); 4) Указ Президента РФ от 30.11.92 N 1487

«Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации»

(утв. Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации); 5) постановление Правительства РФ от 27.04.2001 N 322

«Об утверждении Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей»

; 6) приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 28.11.2007 N 1331 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством по культуре и кинематографии государственной функции по ведению Государственного свода особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации (является его депозитарием)»; 7) приказ Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 14.03.2008 N 117 «О перечне культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», и документации, оформляемой на право их вывоза с территории Российской Федерации».

3. Судебная практика: 1) постановление ВС РФ от 27.12.2002 N 29

«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

; 2) кассационное определение Московского городского суда от 21.07.2010 по делу N 22-9666/2010 (приговор по делу о кражах, хищении предметов, имеющих особую историческую, научную и культурную ценность, оставлен без изменения, поскольку вина осужденных доказана, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, снижению не подлежит); 3) решение Фрунзенского районного суда г.Иванова по уголовному делу по обвинению гр.Ф.

по ч.1 ст. 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность).

Судом установлено, что 17.02.2012 гр.Ф.

пришел в Храм Пресвятой Троицы Свято-Николо-Шартомского монастыря с намерением совершить хищение.

Воспользовавшись тем, что в помещении Храма никого не было, он похитил из храма икону «Служба святых отец», которую вынес в заранее приготовленном большом пакете, а затем сдал в антикварную лавку, расположенную в соседнем с Храмом здании, выручив за нее 2 тыс. рублей. В ходе искусствоведческой судебной экспертизы, с учетом большой иконографической редкости сюжета, установлена особая ценность иконы.

Эксперт оценил деревянную икону 19 века в серебряном окладе как хорошо сохраненный, высокопрофессиональный, выдержанный в едином стиле ансамбль. Ее стоимость определена в размере 450 тыс.

рублей. На основании изложенного, суд признал гр.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.

164 УК РФ, и приговорил его к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. ________________ URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-78437/

Ч.