Можно ли взыскать моральный вред с приставов

Можно ли взыскать моральный вред с приставов

Взыскание вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

Зачастую граждане и юридические лица сталкиваются с тем, что судебным приставом-исполнителем производятся незаконные действия, задевающие их права и интересы. В большинстве случаев действия наносят материальный ущерб и убытки.В этих случаях законодательством предусмотрена возможность взыскания вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом. Общие положения В соответствии с п.

2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст.

ст. 16, 125, 1069, 1071. В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.Некоторые процессуальные вопросы Подведомственность исков о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, определяется субъектным составом: если в числе лиц, участвующих в деле, присутствует гражданин – дело подведомственно суду общей юрисдикции, в других случаях – арбитражному суду.Необходимо учитывать, что при обращении взыскания на имущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества третьих лиц.В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста.

Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.Ответчик Как показывает практика, зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований.В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.Исходя из ст.

ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы. До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ.

Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.В соответствии с п.

10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.Незаконность действий Как следует из ст.

1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными?По этому вопросу существует различная судебная практика.

Представляется более верной позиция суда когда первоначально должна быть рассмотрена судом жалоба на действия (бездействия) судебного пристава, т.к.

признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел. А далее иск о взыскании убытков и морального вреда.Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подведомственна суду общей юрисдикции, а иск о взыскании вреда – арбитражному суду. При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле, может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взыскании вреда.

При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле, может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взыскании вреда. Срок исковой давности В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки.

Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.

В суд могут быть заявлены иски о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в случае если им затронуты нематериальные блага. В этом случае необходимо учитывать, что ст.

208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Причины обращения в суд Поводы для обращения в суд с исками о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, различны: продажа в процессе исполнительного производства изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производства и т.д.Как показывает практика, наиболее часто в суд обращаются с исками о взыскании вреда в связи с неисполнением требований исполнительных документов.

Т.е. истцами в таких случаях выступают взыскатели, чьи исполнительные документы длительное время находятся на исполнении в службе судебных приставов, либо возвращены судебными приставами-исполнителями по причинам невозможности взыскания. Европейский суд по правам человека неоднократно удовлетворял жалобы российских граждан и принимал решения о взыскании денежных сумм с Российской Федерации в связи с неисполнением решений судов бюджетными организациями. Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Написать личное сообщение автору Автор: Юрист Подписаться Спросить Поделиться вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию Проголосовало: 2 Рейтинг 5,00 вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp

Компенсация морального вреда с приставов


В В Орджоникидзевский районный суд г.Перми я подал исковое заявление о компенсации морального вреда.

Ответчик ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми. Судья вынес определение, что иск подан с нарушением.

В определении куча воды, но в чём нарушение и как их устранить я так и не понял.

Разъясните пожалуйста в чём нарушение (чего не хватает) и что нужно сделать для их устранения. 31 Января 2017, 15:04, вопрос №1520182 Валерий, г. Пенза Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 497 ответов 67 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.
Пенза Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 497 ответов 67 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Тюмень Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день! Постараюсь объяснить попроще. Да, судья в данном случае прав.

Вы нарушили форму составления искового заявления.

Сделайте все поэтапно. Дождитесь когда окончится срок оставления искового заявления без движения и подавайте заново, но уже по-другому. Сначала обжалуйте действия пристава незаконными и признайте их незаконными.

Для этого вам нужно составить административное исковое заявление (так будет называться) о признаний действий (бездействии) пристава незаконными и подать по месту нахождения органа, в котором работает данный пристав (ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми).

В данном иске вы будете выступать как административный истец, административным ответчиком будет данный пристав, также указать должника в качестве заинтересованного лица. По тексту иска у вас останется тоже самое. Если имеются основания, то суд удовлетворит ваше заявление и вынесет постановление о признании действии пристава незаконными.

После этого, необходимо составить обычное исковое заявление (такое же с которым вы обратились первоначально) о возмещении морального вреда, причиненного действиями судебного пристава и приложить к данному заявление указанное выше постановление.

Данное требование предъявляется к РФ, поэтому в исковом заявлении от имении РФ будет выступать ФССП, в связи с чем заявление необходимо подавать по месту нахождения УФССП по Пермскому краю. 31 Января 2017, 16:03 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 26 Октября 2014, 20:23, вопрос №596915 15 Декабря 2016, 11:58, вопрос №1474704 24 Апреля 2015, 22:03, вопрос №817505 07 Ноября 2016, 18:11, вопрос №1433314 21 Декабря 2015, 12:03, вопрос №1079125 Смотрите также

Можно ли взыскать моральный ущерб с судебного пристава

В 2017 году у меня обнаружился неоплаченный штраф 1000 руб.Судебный пристав наложил ограничения на всю мою технику (5 едениц на сумму более 5млн рублей)В том же году в апреле месяце штраф был уплачен и пристав заверила меня что ограничения все сняты(я к сожалению это не проверил поверив на слово)В октябре 2019 года я собрался продать 3 единицы техники но при снятии с учета обнаружилось что ограничения не сняты.Я сразу пришел к приставу разобраться в ситуации.Пристав мне сказала что не знает почему так получилось и теперь в связи изменениями чтобы снять ограничения нужно подождать месяц.Я подождал месяц до начала ноября ,но воз и ныне там.Я пришел к начальнику на разбор и начальник мне ответил что что то не получилось и нужно подождать еще месяц.Я подождал но воз и ныне там.Сегодня 5 декабря 2019 и ограничения не сняты.МОГУ ЛИ Я ПОДАТЬ В СУД И ПРЕДЪЯВИТЬ МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ? 05 Декабря 2019, 15:35, вопрос №2610865 Олег Вячеславович Егоров, г. Красноярск 289 стоимость вопроса Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) 10,0 Рейтинг Правовед.ru 2201 ответ 980 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Петрозаводск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 10,0рейтинг

Здравствуйте, Олег Вячеславович. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении личных неимущественных прав или немателиальных благ. В Вашем случае нарушены имущественные права, поэтому моральный вред взыскать не получится.

Но Вы можете заявить требования о взыскании убытков из-за незаконных действий пристава. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

05 Декабря 2019, 15:40 0 0 3053 ответа 1086 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день. Согласно 81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (, ГК РФ, БК РФ).Следовательно, при причиненнии вреда незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Вы имеете право обращаться с иском к Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств — ФССП.

Однако, законодательством предусмотрено возмещение материального вреда и убытков, поэтому взыскать компенсацию морального вреда не получится, т.к.такая возможность не предусмотрена законом. 05 Декабря 2019, 15:44 0 0 9,5 Рейтинг Правовед.ru 17526 ответов 9655 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 9,5рейтинг

Добрый день.

Сегодня 5 декабря 2019 и ограничения не сняты.МОГУ ЛИ Я ПОДАТЬ В СУД И ПРЕДЪЯВИТЬ МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ?Олег Вячеславович Егоров Да, можете. Как отмечено в Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 980-О Взаимосвязанные положения статей 151, 1069 и пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 2 ноября 2011 года N 1463-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2361-О, от 24 октября 2013 года N 1663-О, от 20 марта 2014 года N 540-О, от 20 ноября 2014 года N 2587-О, от 22 декабря 2015 года N 2794-О и др.). Таким образом, эти нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.Таким образом, для его взыскания необходимо установить сам факт причинения вреда, что вполне возможно путем обращения в рамках КАС с административным иском в районный суд по месту жительства о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

05 Декабря 2019, 17:24 0 0 8,1 Рейтинг Правовед.ru 2873 ответа 1017 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Калининград Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,1рейтинг

Здравствуйте, Олег Вячеславович!

В 2017 году у меня обнаружился неоплаченный штраф 1000 руб.Судебный пристав наложил ограничения на всю мою технику (5 едениц на сумму более 5млн рублей)Олег Вячеславович Егоров Из — за штрафа в 1 000 рублей пристав вынес постановление о запрете на регистрационные действия, с 5-ю единицами техники?.

Я усматриваю, в данном случае, нарушения «принцип соразмерности», действующего в исполнительном производстве. В частности, вот разъяснения Верховного Суда России, по этому поводу.

Абзац 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

, Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В том же году в апреле месяце штраф был уплачен и пристав заверила меня что ограничения все сняты(я к сожалению это не проверил поверив на слово)Олег Вячеславович Егоров Если штраф был оплачен полностью, то пристав должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства (ИП), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве»(то есть, по фактическому исполнению). В этом же постановлении об окончании ИП, пристав обязан отменить, все ранее, наложенные ограничения. аресты и запреты, на основании части 4 ст.

47 ФЗ — 229, 4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.В октябре 2019 года я собрался продать 3 единицы техники но при снятии с учета обнаружилось что ограничения не сняты.Олег Вячеславович Егоров Данные сделки «сорвались» в связи с тем, что пристав не исполнил требования закона, при вынесении постановления об окончании ИП и, своевременно, не отменил запреты на регдействия, с техникой. Сегодня 5 декабря 2019 и ограничения не сняты.Олег Вячеславович Егоров Таким образом, в течении 2х лет государственным чиновником, не исполняются требования Закона.

Согласно положений Пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 1994 года №10

«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), *посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или *нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

На основании фактических обстоятельств происшествия, полагаю, что, в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами ОСП (отдела Судебных Приставов) своих должностных обязанностей, было нарушено право должника по исполнительному производству: *на соблюдении принципа соразмерности при совершении исполнительного действия, * на соблюдения принципов законности, справедливости и разумности, при совершении исполн.

действий, в рамках исполнительного производства. В связи с изложенным, полагаю, что Вы вправе потребовать с ФССП РФ (как с Ответчика — главного распорядителя бюджетных средств, при взыскании вреда, согласно положений Постановления ПВС РФ № 50/2015 г.) — взыскания денежной компенсации, причиненного Вам, морального вреда.

Взыскивать вред Вам нужно в порядке искового производства. При этом, согласно разъяснениям вышеприведенного ППВС РФ № 50, Вы не обязаны, предварительно, получать решение административного суда, о незаконность действий (бездействий).

Абзац 2 пункта 82 ППВС РФ № 50/2015 г., То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

05 Декабря 2019, 21:02 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 10 Ноября 2019, 08:00, вопрос №2582300 12 Февраля 2016, 19:24, вопрос №1141430 03 Марта 2019, 10:55, вопрос №1924972 21 Сентября 2016, 12:49, вопрос №1384091 04 Сентября 2013, 08:15, вопрос №202696 Смотрите также

Как взыскать моральный вред у судебных приставов

Очень четка изложена позиция как защищать себя в случае бездействия судебного пристава — исполнителя (несвоевременное вынесение постановление о наложении имущества должника, непринятие иных процессуальных действий). И Верховный суд чётко разъяснил, что подлежит доказыванию по данной категории дел: «По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

То есть иная мотивация судов, которая расходится с выяснением иных обстоятельств по делу, влечёт незаконное решение.

Как взыскать моральный ущерб с судебных приставов

Здравствуйте! Как подать в суд на возмещение морального ущерба на судебного пристава.

Мне ошибочно повторно взыскали долг — деньги сняли с кредитной сберкнижки (через которую погашаю кредит).

Куда подавать, есть ли образцы, надо ли на конкретного судебного пристава или на саму организацию (сам пристав уже в декретном отпуске — и ей вряд ли даже выговор будет вынесен). Спасибо. 20 Апреля 2015, 21:07, вопрос №811327 Евгений, г. Пермь Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 14846 ответов 5313 отзывов Общаться в чате ООО «ЮА «Дигест», г.

Пермь Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 14846 ответов 5313 отзывов Общаться в чате ООО «ЮА «Дигест», г.

Санкт-Петербург Здравствуйте, Евгений! В соответствии со ст. 1069 ГК РФ: Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Согласно ст.

1071 ГК РФ, от имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Следовательно, Ответчиками в заявлении о возмещении морального вреда вам следует указать не конкретного пристава, а: 1) ФССП РФ, 2) Министерство финансов РФ, 3) Отдел судебных приставов, действиями которых вам причинен вред. В заявлении описываете действия пристава, которыми вам причинен вред (списание долга дважды), указываете на то, что вам причинены нравственные страдания.

Заявление подаете в районный суд по месту нахождения Отдела судебных приставов.

21 Апреля 2015, 14:28 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 20 Сентября 2019, 09:40, вопрос №2110974 13 Марта 2019, 18:15, вопрос №1933538 01 Ноября 2014, 21:48, вопрос №603616 20 Ноября 2019, 01:04, вопрос №2172449 01 Ноября 2019, 21:55, вопрос №2153740 Смотрите также

Адвокат оксана смык

В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Продавец не передал документы на товар: как получить неустойку?

В случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает неустойку в размере 0,5%. Можно ли ее взыскать при… Почему я под многими своими записями стал ставить метку «авторское»? Несмотря на то, что они, допустим, являются чистейшим «лтдбром».

Поясню: я ни в коей мере не претендую на их какую-то художественную ценность.

Я вообще, что касается своих текстов, особо ни на что не претендую )) Даже касательно тех, над которыми работал некоторое довольно продолжительное время.…

Дело N33-6248/2017.

О возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Ф.И.О. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.В обоснование апелляционной жалобы указывает, что признание действий судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о наличии вины судебного пристава в возникновении у истца убытков, поскольку в обязанности уполномоченных органов входит только надлежащая организация принудительного исполнения, а не обеспечение положительного результата исполнительных действий.Поскольку доказательства причинения убытков по вине судебного пристава в дело не представлены, Ф.И.О. не лишен возможности взыскать денежные средства в сумме 722729,27 рублей в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Ф.И.О., которое в настоящий момент не окончено.

Апеллянт считает, что законных оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в сумме 722729,27 рублей у суда первой инстанции не имелось, поскольку причинно-следственная связь между убытками и действиями пристава истцом не доказана, и последним не утрачена возможность исполнения решения суда.Апеллянт также полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о возникновении у пристава обязанности возвратить истцу денежные средства в сумме 1422985,80 рублей, поскольку они были перечислены Ф.И.О.

в счет оплаты разницы между суммой взыскания и стоимостью квартиры, которая была передана истцу в счет исполнения долга ДД.ММ.ГГГГ Действия судебного пристава-исполнителя в указанной части не признаны незаконными.Судебный пристав-исполнитель Ф.И.О., участвовавшая в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в своей апелляционной жалобе также просит решение отменить суда и принять по делу новое решение.В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность выводов суда о возникновении у судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить Ф.И.О. денежные средства в сумме 1442985,80 рублей, перечисленные им на депозитный счет подразделения ФССП в 2010 году.Отмечает, что решение суда, позволяющее перечислить данные денежные средства Ф.И.О., на момент внесения предложения об оставлении нереализованного имущества за взыскателем отсутствовало.

Поскольку решением суда от 2010 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ФССП России о возврате денежных средств.

На момент вручения Ф.И.О. предложения, существовало решение о взыскании данной суммы с Ф.И.О.

как неосновательного обогащения. Данное решение в службу судебных приставов не предъявлялось, хотя на момент его вынесения проводились исполнительные действия по наложению ареста и реализации имущества Ф.И.О. Полагает, что Ф.И.О. использовал свое право на защиту имущественных прав и взыскал в судебном порядке сумму 1442985,80 рублей, за счет которой Ф.И.О.

Полагает, что Ф.И.О. использовал свое право на защиту имущественных прав и взыскал в судебном порядке сумму 1442985,80 рублей, за счет которой Ф.И.О. необоснованно сберегла часть своего имущества.

Но право на взыскание этой суммы Ф.И.О.

не реализовал, так как не предъявил исполнительный лист к исполнению.Апеллянт также полагает, что истец не утратил возможности исполнить решение суда о взыскании с В.

772729,27 рублей, поскольку процедура банкротства введена в отношении индивидуального предпринимателя В., в то время как денежные средства подлежат взысканию с должника как с физического лица, не признанного несостоятельным (банкротом) арбитражным судом.Ф.И.О.

поданы возражения на апелляционные жалобы.Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с В.

в пользу Ф.И.О. взыскано 722 729,27 рублей (л.д. 11 — 13).На основании данного решения Ф.И.О.

был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Бердского отдела УФССП России по возбуждено исполнительное производство, которое соединено в сводное исполнительное производство в отношении Ф.И.О.В рамках сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащую Ф.И.О.

квартиру, расположенную по адресу: .

В последующем, данная квартира была передана для реализации на торгах.Поскольку на торгах квартира реализована не была, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов по УФССП России по было вынесено постановление о передаче взыскателю Ф.И.О. нереализованного имущества должника по цене 2 165 715 рублей. Разница между установленной стоимостью квартиры и взысканной судом с В.

в пользу Ф.И.О. денежной суммы (1 442985,80 рублей) Ф.И.О.

перечислил на депозитный счет Бердского отдела УФССП России по .

По акту приема-передачи, была передана Ф.И.О. и за ним была произведена государственная регистрация права собственности на эту квартиру.Денежные средства в сумме 1444985,80 рублей, внесенные Ф.И.О. на депозитный счет Бердского отдела УФССП России по , судебным приставом исполнителем были распределены и перечислены иным взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении В.Решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными результаты несостоявшихся торгов в виде протоколов от 09 марта и ДД.ММ.ГГГГ.Решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными:- постановление судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по УФ ССП по от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного на торгах имущества должника Ф.И.О.

в виде взыскателю Ф.И.О.;- акт приема — передачи от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Ф.И.О. нереализованной квартиры.- признана недействительной и аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за Ф.И.О. права собственности на N.В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру был наложен арест.

В дальнейшем квартира вновь была вновь передана на торги, которые были признаны несостоявшимися.ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ф.И.О.

поступило предложение оставить за собой имущество, принадлежащее должнику Ф.И.О. в виде квартиры, расположенной по адресу: стоимостью 2 436 000 рублей с одновременной выплатой разницы между стоимостью имущества и подлежащей взысканию с должника в пользу истца суммой долга.ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. дал ответ о согласии принять имущество должника в счет взыскания долга.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего судебного пристава Ф.И.О.
дал ответ о согласии принять имущество должника в счет взыскания долга.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего судебного пристава Ф.И.О.

Ф.И.О. было отказано в принятии согласия оставить квартиру за собой по причине пропуска пятидневного срока, предусмотренного ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также Ф.И.О. было отказано в зачете ранее оплаченных им в 2010 году 1 442 985 рублей, поскольку все исполнительные действия были совершены повторно.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ф.И.О.

вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по сводному исполнительному производству Ф.И.О., которое было утверждено старшим судебным приставом — начальником ОСП по Ф.И.О. Имущество должника Ф.И.О. в виде квартиры, расположенной по адресу: было передано по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю Ф.И.О.

в счет погашения долга.Решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным действие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по УФССП по Ф.И.О., выразившееся в отказе принять уведомление Ф.И.О.

о согласии оставить нереализованное имущество должника Ф.И.О.

за собой. Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по УФССП по Ф.И.О.

и старшего судебного пристава Ф.И.О., выразившиеся в не издании судебным приставом-исполнителем постановления о передаче Ф.И.О.

нереализованного имущества должника Ф.И.О. в виде и не утверждении данного постановления старшим судебным приставом.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате незаконных действий должностных лиц отдела судебных приставов по УФССП по истцу был причинен ущерб, который подлежит возмещению за счет Российской Федерации от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России.Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( статья 4 указанного Федерального закона).В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.Аналогичные положения содержатся в пункте 2 — 3 статьи 19 Закона о судебных приставах , регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Из смысла указанных выше норм следует, что основанием для возмещения истцу убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц ФССП России, является наличие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.Вступившим в законную силу решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по УФССП по , выразившихся в отказе передать Ф.И.О.

нереализованную квартиру Ф.И.О.В случае, если бы должностные лица отдела судебных приставов по УФССП по совершили правомерные действия, а именно приняли уведомление Ф.И.О.

о согласии оставить нереализованное имущество В.

за собой и издали постановление о передаче Ф.И.О. нереализованного имущества должника В.

в виде . 14 по , то указанная квартира стоимостью 2165715 рублей перешла бы собственность истца.Таким образом, между незаконными действиями должностных лиц отдела судебных приставов по УФССП по и причинением истцу убытков в размере 2165715 рублей имеется прямая причинно-следственная связь.Доводы апелляционной жалобы Ф.И.О. о наличии решения, которым с Ф.И.О.

в пользу Ф.И.О. взыскано неосновательное обогащение в сумме 1442298,80 рублей, не влияют на правильность постановленного судом решения.Так, заочным решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с В. в пользу Ф.И.О. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1442985,80 рублей (сумма, внесенная Ф.И.О. на депозитный счет отдела судебных приставов, за счет которой были погашены долги В.

перед другими взыскателями).Однако, исполнительный лист по данному решению Ф.И.О. не получал, к исполнению не предъявлял и это решение не исполнено.

Более поздним решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отказ судебного пристава-исполнителя зачесть ранее оплаченные Ф.И.О.

денежные средства за квартиру в размере 1442985 рублей, не соответствует требованиям закона. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заочное решение Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не лишает истца права требовать возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.Доводы апелляционных жалоб о том, что исполнительное производство в отношении Ф.И.О.

не окончено, не являются препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателю действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого в разумный срок возможно удовлетворить требования взыскателя.При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а основания для его отмены, исходя из доводов апелляционных жалоб, отсутствуют.Руководствуясь статьями 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ф.И.О., апелляционную жалобу Ф.И.О.

— без удовлетворения.

Могу ли подать в суд на судебных приставов за моральный и материальный ущерб.

На мою зарплату наложили арест, в течении 5 месяцев с меня взяли всю мою сумму.

При всем брали всю 100% мою зарплату. Спустя 4 месяца меня начали беспокоить коллекторская контора, оказывается банк с одной коллекторской конторы передал мое дело в другую коллекторскую контору.

Те начали утверждать, что на счет банка деньги не поступили. Ведь я считаю это их вина. Здравствуйте.

Иск Вашей бабушки продавца сообщаются в подобные случаи, когда приставы нарушили обстоятельства дела. Первоначальный взыскание алиментов от судебных приставов, при этом можно обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

В суде вы подавали заявление о принудительном обмене Вашего сына в процессе исполнения. Вы можете написать заявление о вымогательстве.

Для этого вам необходимо сначала дать копию постановления и вынесения исполнительного документа на представление иска о взыскании с отца алиментов взыскания ко взысканию. Здравствуйте. Андрей!Насколько я понимаю.

Вы были соответчиком в суде и должником по исполнительному производству. Поскольку Вы живете не по месту регистрации Вам высылались повестки и постановление о возбуждении исполнительного производства.

а Вы об этом не знали.Приставы действовали по закону.С уважением.Александра В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителейСтатья 135. Ограничение родительских прав1.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.С уважением.

эл. почта.

Исковое о взыскании суммы убытков и морального вреда с фссп

Важно Касаткиной Л.Г., к Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем ССП г.

Серпухова был наложен запрет на выезд за пределы РФ Касаткиной Е.П., в результате чего истцу было отказано в пересечении государственной границы 06.05.2009 года. Истец с несовершеннолетней дочерью была намерена совершить туристическую поездку по путевке в Арабскую республику Египет. Между тем, после прохождения паспортного контроля в аэропорту Домодедово она была снята с рейса по тем основаниям, что она имеет непогашенные долговые обязательства и ССП г.

Инфо Серпухова наложен запрет на выезд истца за пределы РФ.