Как взыскать сумму причененного ущерба с автовладельца при лобовом столкновении

Как взыскать сумму причененного ущерба с автовладельца при лобовом столкновении

Когда возмещение ущерба при ДТП нужно требовать с виновника


Практика возмещения ущерба при ДТП показывает, что таких ситуаций, когда выплату денежных средств необходимо требовать с виновника аварии, достаточно много, рассмотрим самые распространенные из них:

  1. Виновником возмещается вред, причиненный жизни и здоровью, если сумма ущерба превышает лимит страховой организации.
  2. Данные о страховом полисе виновника не известны/виновник аварии не имеет страхового полиса (его полное отсутствие, окончание до момента аварии), равно как и наличие недействительного («липового»). Потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с виновной стороны.
  3. Сумма материального ущерба с учетом износа превышает лимит страховой компании. Например, стоимость восстановления транспортного средства составляет 500 000 руб., а лимит страховой компании составляет – 400 000 руб., в этом случае разницу можно взыскать с виновника ДТП.
  4. Ущерб транспортному средству был причинен не во время движения. Например, при неосторожном открытии двери автомобиля на стоянке один водитель поцарапал транспортное средство другого. Это не является страховым случаем, следовательно, ОСАГО не возмещает страхователю убытки. Материальный ущерб будет возмещать виновник происшествия.
  5. По ОСАГО не возмещается моральный вред, следовательно, компенсацию морального вреда следует взыскивать с виновника ДТП в судебном порядке.

Подаем иск о взыскании ущерба с виновника ДТП

Зачастую граждане уклоняются от обязанности оплатить причиненный ими ущерб. В этом случае проблему может помочь решить суд, в который нужно подать соответствующий иск.

Перед составлением заявления необходимо собрать все необходимые документы. К ним относятся:

  1. протоколы инспекторов ГИБДД, составленные на месте происшествия;
  2. акты медицинской экспертизы;
  3. свидетельские показания.
  4. бланки расчета суммы страховой выплаты;
  5. протоколы оценки имущественного ущерба;

Составление иска начинается с указания сведений об истце и ответчике. Обратите внимание! Если виновник аварии отказался предоставлять личную информацию, ее можно запросить в отделении ГИБДД, сотрудники которого проводили осмотр места происшествия.

Читайте также Далее следует перейти к основным требованиям — возмещение ответчиком любого понесенного в процессе ДТП ущерба, в том числе морального вреда (определяется потерпевшей стороной самостоятельно).

Необходимая сумма указывается исходя из остатка, не покрытого страховыми выплатами. К иску нужно приложить все сопутствующие документы.

После его рассмотрения и при отсутствии письменных возражений со стороны ответчика, суд обяжет последнего выплатить причитающуюся сумму. Образец искового заявления о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП iskovoe-zayavlenie-o-vziskanii-usherba-po-dtp.docx ≈ 16 КБ Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно.

Образец искового заявления о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП iskovoe-zayavlenie-o-vziskanii-usherba-po-dtp.docx ≈ 16 КБ Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Нормативная база

Законодательная база Российской Федерации четко регламентирует перечень нарушений и степень тяжести наказания за их совершение. Судья при вынесении приговора за причинение ущерба автомобилю руководствуется одним из трех нормативных документов:

  1. УК РФ . В ней описаны возможные варианты наказания злоумышленника за уничтожение или повреждение ТС, произошедшее по неосторожности.
  2. ГК РФ . Данная статья описывает общие основания ответственности за причиненный материальный ущерб машине.
  3. УК РФ , которая описывает наказание за намеренное уничтожение или повреждение ТС.

ВниманиеСудья принимает решение о выборе нормативного акта на основании степени тяжести причиненного ущерба и на том, намеренно ли были совершены действия нанесшие ущерб автомобилю.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства. При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Апелляция разъяснила порядок взыскания ущерба за ДТП, которые совершены не автовладельцами

Ивановский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам за второй квартал 2015 года, утвержденный Президиумом суда 10 июля 2015 года.

В обзоре анализируются вопросы назначения наказания, освобождение по амнистии, квалификации преступлений, нарушения права на защиту, взыскание компенсации морального вреда. Кроме того, рассматриваются споры, возникающие из договорных и гражданских правоотношений, а также процессуальные вопросы.

Так, разбирая одно из дел, апелляционный суд отмечает, что освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности. Т. обратился в суд с иском к С.Е., С.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований истец указал, что ДТП произошло с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля, под управлением С.Р., принадлежащего С.Е. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель С.Р., управлявший автомобилем, принадлежащим ответчику.

Гражданская ответственность владельца автомобиля (ответчика) на дату ДТП застрахована не была. Определением суда от 16 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Р. Решением от 23 октября 2014 года заявленные требования Т. удовлетворены частично. Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, признала выводы суда, изложенные в решении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

удовлетворены частично. Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, признала выводы суда, изложенные в решении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, определенная экспертом ООО «А.».

Однако вывод суда о том, что транспортное средство ответчика С.Е. выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а именно соответчика С.Р., и вина владельца источника повышенной опасности С.Е. отсутствует, в связи с чем ответственность за вред, причиненный в результате ДТП истцу Т.

автомобилем, принадлежащем С.Е., должен нести С.Р., суд апелляционной инстанции признал необоснованным.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Таким образом, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком праве на момент ДТП владел источником повышенной опасности. Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания С.Е.

в результате противоправного действия С.Р., не представлено. В правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства С.Е. не обращался, данного факта работниками ГИБДД в рамках административного дела также не выявлено.

В нарушение положений ст. 210 ГК РФ С.Е., как собственник, не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности, поэтому в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязан нести материальную ответственность перед истцом, как лицо, виновное в причинении вреда.

Оснований, предусмотренных ГК РФ, для освобождения ответчика С.Е. от возмещения вреда судом первой инстанции не установлено и в суд апелляционной инстанции не предоставлено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 марта 2015 года решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2014 года отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 марта 2015 года решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2014 года отменено. По делу принято новое решение. С полным текстом обзора законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за второй квартал 2015 года можно ознакомиться .

  1. , ,

Мирное решение проблемы

Взыскание ущерба с виновника ДТП без ОСАГО не всегда происходит через суд, так как нередко автовладельцы соглашаются со своей виной и желают мирно решить возникшие разногласия. Виновник может добровольно передать средства пострадавшей стороне, но при этом должны учитываться некоторые условия:

  1. перед перечислением средств важно убедиться, что пострадавший не сможет получить компенсацию от страховой компании;
  2. передача денег должна фиксироваться с помощью расписки, составляемой в письменном виде;
  3. проводится независимая экспертиза, позволяющая точно определить, сколько денег придется потратить автовладельцу для ремонта машины.

Если виновником выступает работник компании, то может осуществляться взыскание ущерба собственником с виновника ДТП, для чего ежемесячно с зарплаты удерживается оптимальная сумма средств.

Если виновник умер

Нередко во время аварии погибает непосредственный виновник ДТП.

Компенсация в этом случае может взиматься со страховой компании, которая обязана выплачивать средства даже после смерти страхователя. Если возмещения от фирмы будет недостаточно, то требования могут предъявляться к наследникам умершего человека, так как в наследственную массу входят и долги наследодателя. В этом случае используется стандартная схема взыскания средств.

Сложности могут возникнуть только в ситуации, если у умершего человека отсутствует в собственности имущество, поэтому при не получится взыскать деньги с родственников умершего.

От чего сумма ущерба зависит

Весь перечень оснований для расчета компенсации можно найти в законе №40.

В частности, статья 7 определяет понятие «страховая сумма», статья 12 – объем выплат и их порядок.При расчете компенсации в результате наступления ДТП в расчет берется целый ряд различных моментов, однако специалисты берут во внимание:

  1. Во сколько обошлась экспертная оценка причиненных транспорту повреждений (статья 12.1);
  2. Какова цена поврежденных при ДТП деталей, учитывая амортизацию, а также во сколько обойдется восстановление поврежденного автомобиля (пункт 19 статьи 12);
  3. Если автомобиль был полностью уничтожен и не подлежит восстановлению, возмещается не цена транспорта, обозначенная в договоре при его покупке, а учитывая его амортизацию (статья 7).

Взыскание прочих материальных затрат происходит с учетом гражданского законодательства, так как рассматриваемый правовой акт данную сферу правоотношений не регулирует (статьи 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ).Обратите внимание! Подлежат возмещения следующие затраты:

  1. На оказанные медуслуги и прохождение курсов реабилитации (лечения) для полного восстановления здоровья потерпевшего, приобретение медицинских средств и препаратов;
  2. На доставку пострадавших граждан в медучреждение;
  3. За услуги стоянки, эвакуатора;
  4. Затраты родственников на ритуальные услуги (если потерпевший в аварии умер).
  5. Зарплата за период, в течение которого потерпевший был вынужден восстанавливать свою трудоспособность;

Больше определенного лимита страховая компания выплаты не осуществит:

  1. не более 500 000 р. – по затратам, связанным с восстановлением здоровья потерпевшего;
  2. до 400 000 р.

    – ущерб имущественного характера.

При отсутствии согласия на добровольное возмещение, подобные взыскания происходят в судебном порядке, поскольку все затраты сверх указанных лимитов ложатся на плечи виновника аварии (в т. ч. моральный ущерб).

Нюансы

Закон позволяет взыскать ущерб с виновника дорожно-транспортного происшествия в 2019 году, если присутствуют законные основания выполнения процедуры. Действие осуществляется в случае, если размер ущерба превышает оговоренную полисом сумму.

Вторая сторона в этом случае может попытаться отказаться от покрытия , доказав, что предъявленное требование незаконное. Можно решить проблему мирным путем, постаравшись договориться о снижении размера взыскания.

Получить денежные средства с виновника происшествия вполне реально. Однако гражданин должен быть готов к тому, что потребуется затратить время. Для выполнения процедуры необходимы юридические знания.ВопросОтветРазмер ущерба превысил страховое покрытие.

Можно ли взыскать остаток с виновника происшествия?Да, закон допускает выполнение действия.В какой суд нужно направлять иск о взыскании ущерба с виновника ДТП в 2019 году?Если требование не превышает 50000 руб, рассмотрением вопроса занимается мировой суд. Во всех остальных случаях нужно подавать заявление в районную инстанцию.Через сколько дней после выдвижения претензии можно обратиться в суд?Должнику необходимо предоставить минимум 7 дней.Нужно ли привлекать профессионального оценщика ущерба?Да, без его заключения исковые требования будут необоснованными.Можно ли взыскать с виновника ДТП выплату за моральный ущерб?Да, подобное допустимо.

Судебные решения взыскания ущерба с виновника ДТП без ОСАГО

В основном суды общей и надзорных инстанций защищают права страхователей, и выносят решения о выплате возмещений. Правда, если соблюдены все досудебные и судебные формальности.Но страховые компании часто выступают со встречными требованиями к виновнику происшествия, если он совершил правонарушения в нетрезвом или наркотическом состоянии (регресс).Также подобные требования может предъявить РСА, если он выплатил компенсацию пострадавшему гражданину, за виновное лицо, у которого отсутствовала обязательная страховка. Суды автоматически признают виновным водителя в ДТП в 2019 году, если будет установлено:

  1. Удостоверение водителя выдано на другую категорию автомобилей.
  2. Отсутствие прав на управление авто, либо не сдавший экзамен на знание правил движения и вождения.
  3. К управлению допущен лишенный удостоверения водителя гражданин.

В случае преднамеренного сокрытия с места происшествия, водитель также признается виновным.Суды всех инстанций отмечают, что если виновный не вписан в страховку, то к нему обязательно применяется встречный иск на возмещение убытков.Но вот в отношении конкретного лица, к которому можно применить взыскание (к собственнику или водителю управляющему авто в момент наезда) суды принимают порой противоречивые постановления.

В результате падения снега

Если повреждения машины возникли из-за упавшего с крыши снега, автовладелец тоже может претендовать на получение компенсации.

Виновным в случившемся в такой ситуации признается управляющая компания, в ведении которой находится дом.

Согласно правилам, в обязанности подобные учреждения входят очистка крыши от снега. Его слой не должен превышать 30 см… Если грядёт оттепель, очистка должна проводиться и при меньшей толщине.Чтобы претендовать на получение компенсации, автовладелец должен зафиксировать случившееся, не покидая место происшествия.

Для составления акта лучше пригласить представителя управляющей организации.

В документе стоит отразить:

  • Факт отсутствия других зданий, с которых мог упасть в снег, поблизости.
  • Личные данные граждан, которые присутствовали при составлении документа.
  • Факт случившегося ущерба автомобилю.
  • Ущерб, который сход снега нанес машине.
  • Адрес дома, рядом с которым произошло происшествие.
  • Время. Если момент указать точно нельзя, стоит зафиксировать временной промежуток падения снега.

Готовый документ нужно приложить к претензии и обратиться в управляющую организацию. Если компания отказывается предоставлять компенсацию, стоит незамедлительно подать исковое заявление в суд.

Результаты разбирательства зависят от нюансов сложившейся ситуации.

Судебный иск

В случае отказа виновника ДТП возместить ущерб в добровольном порядке, потерпевший вправе обратиться в суд — мировой или районный, в зависимости от суммы ущерба (районный суд рассматривает дело, если причиненный ущерб более 50 тыс. рублей).

  • Ущерб подтверждается документами (экспертизы, справки, расчеты, протокол ГИБДД и т.д.).
  • При подготовке и на судебном заседании может потребоваться помощь юриста, который сможет грамотно апеллировать к нормам законов и приводить примеры из судебной практики.
  • Иск подается в суд по месту жительства виновника ДТП. В исковом заявлении описываются события, на основании которых требуется взыскать возмещение ущерба, с обязательным указанием норм законов, дающих право на это.
  • Уплачивается государственная пошлина (ее сумма зависит от суммы иска).

НА ЗАМЕТКУ! Стоимость услуг юриста, сумму госпошлины, расходы на проведение независимой оценки ущерба и иные необходимые для ведения судебного процесса расходы включаются в итоговый размер ущерба, который должен компенсировать виновник по решению суда.